Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Суковицыной В.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., участвующего в судебном заседании посредством ВКС,

представителя административного ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> - главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО3 направлено обращение с просьбой провести проверку произошедшего с ним несчастного случая на производстве, обязать работодателя ИП ФИО4 составить акт по форме Н-1 и оформить несчастный случай в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанное обращение получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако на дату подачи административного искового заявления каких-либо мер по обращению ФИО1 не принято, ответ не направлен. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО1 о проведении проверки происшедшего с ним несчастного случая на производстве; устранить нарушение прав ФИО1, обязать руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> - главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> расследовать в установленном порядке несчастный случай на производстве, выдать работодателю ИП ФИО4 предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП ФИО4

Представитель административного истца – по доверенности ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, в судебном заседании требования административного иска уточнил, в окончательной редакции просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО1 о проведении проверки произошедшего с ним несчастного случая на производстве.

Представитель административного ответчика – по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. №-Ф3 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ. решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО7 инициировано проведение дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с работником ИП ФИО4 - ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №-Ф3 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлен ответ о продлении расследования несчастного случая и необходимости предоставления заявителем необходимых сведений, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (список № (Партия № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, доводы административного искового заявления ФИО1 о нарушении срока рассмотрения поданного им обращения являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя административного истца о нарушении административным ответчиком также сроков проведения расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

В соответствии со с. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В силу ст. 229.1 Трудового кодекса РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Согласно материалам дела ФИО8 обратился к административному ответчику с заявлением о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обращение административного истца было зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о проведении расследования несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором труда принято решение о продлении расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> разрешено продлить срок расследования до проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принято заключение и предписание государственного инспектора труда по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО1

Кроме того, пояснения ФИО1 получены государственным инспектором труда лишь 10.09.2025г., пояснения других работников ИП ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ., без указанных документов завершение расследования несчастного случая не представлялось возможным. 

Таким образом, срок проведения расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, стороной административного ответчика также не нарушен.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из анализа ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Поскольку при рассмотрении обращения административного истца со стороны работников Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не было допущено нарушения его прав и законных интересов, требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия не подлежат удовлетворению.

Действий, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО1 административным ответчиком не совершено, доказательств обратного в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено, в связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ