Дело № 2-1520/2021

39RS0004-01-2021-001685-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Горенко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 27 сентября 2020 г. между ним и ФИО2 был заключен и нотариально удостоверен договор займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого истец передает ответчику сумму займа в размере 1 305 931,50 руб., что эквивалентно сумме 17 000 долларов США, в пересчете на курс ЦБ РФ на 27 сентября 2020 г. Условиями договора определен график возврата денежных средств в следующем порядке: 10.11.2020 – денежные средства, эквивалентные 3000 долларов США, в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата; 10.02.2021 - денежные средства, эквивалентные 3000 долларов США, в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата; 10.03.2021 - денежные средства, эквивалентные 4000 долларов США, в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата; 10.05.2021 - денежные средства, эквивалентные 7000 долларов США, в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. 

В нарушение условий договора ответчик не выполнял свои обязательства согласно графику, в связи с чем 15.02.2021 истец направил в его адрес претензионное требование о возврате денежных средств по договору займа. До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, поскольку истцу по договору займа передана ответчиком только 1000 долларов США 31.12.2020.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа, заключенному 27 сентября 2020 г., в сумме, эквивалентной 16 000 долларов США на день вынесения решения суда (л.д. 4-5, 34). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что действительно между истцом и ее доверителем был заключен договор займа, полученные от истца денежные средства в размере 17 000 долларов США ответчиком были возращены частично, в размере 1000 долларов США. Не возражала против взыскания денежных средств в сумме, эквивалентной 16 000 долларов США, в перерасчете на курс ЦБ РФ на день вынесения решения суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств ответчику истцом представлен договор займа 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2020 г. (л.д. 48), п. 2 которого обусловлено, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 305 931,50 руб., что эквивалентно сумме 17 000 долларов США, в пересчете на курс ЦБ РФ на дату заключения договора сроком до 10 мая 2021 г. (п.3 договора).

Условиями договора определен график возврата денежных средств в следующем порядке: 10.11.2020 – денежные средства, эквивалентные 3000 долларов США, в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата; 10.02.2021 - денежные средства, эквивалентные 3000 долларов США, в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата; 10.03.2021 - денежные средства, эквивалентные 4000 долларов США, в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата; 10.05.2021 - денежные средства, эквивалентные 7000 долларов США, в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. 

Из текста договора следует, что все существенные условия договора займа в порядке, установленном ст. 432 ГК РФ, между сторонами были согласованы. Истец 15 февраля 2021 г. направил в адрес ответчика требование об исполнении заемщиком договора займа, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств должником по указанному выше договору (л.д.7-8). 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 

Как указал ответчик и подтвердил в ходе судебного разбирательства истец, по данному договору займа ответчиком произведена одна выплата – 1000 долларов США 31.12.2020, иных выплат в погашение долга не производилось. 

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела в суд срок возврата займа истек, доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит сумма долга в размере 16000 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 16000 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на день вынесения решения суда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 28 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Курс доллара США на момент вынесения решения по данным Центрального Банка Российской Федерации составил 1$ = 74,06 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 184 960 руб. (16 000 $ * 74,06 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Соответственно, поскольку истец ФИО1 в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налоговоого кодекса РФ как инвалид 2 группы от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14125 руб. = 13 200 руб. + (0,5% от 184 960).

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.09.2020 № 39 АА 2127318 в размере 1184960 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14125 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2021 г.

Судья: подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>