Гр. дело №

УИД: 24RS0049-01-2020-000437-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (до изменения организационно-правовой формы 12.11.2014 года – ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.08.2018 года Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № 

<

данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50000 рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и Справке о Кредитной карты сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа Банк» составляет 60688,60 рублей, а именно: просроченный основной долг 49989,30 рублей, начисленные проценты 9759,20 рублей, штрафы и неустойка 940,10 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

данные изъяты> от 16.08.2018, в том числе: просроченный основной долг 49989,30 рублей, начисленные проценты 9759,20 рублей, штрафы и неустойка 940,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2020,66 рублей. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 по доверенности от 06.09.2019 года в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в сумме 50000 рублей под 39,99 % годовых, на неопределенный срок. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, Общими условиями предоставления потребительского кредита № 732 от 18.06.2014 года, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере 50000 рублей. 

В соответствии с выпиской по счету ответчика, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 23.12.2019 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, однако на основании определения мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 17.01.2020 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В своих возражениях, ответчик указал, что не согласен с суммой, считает проценты штраф, а также неустойка сильно завышен.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 23.12.2019, не явился в суд по настоящему делу, не представил доказательств, подтверждающих не верность расчета задолженности истца, то есть не реализовал свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 24.10.2018 года по 24.03.2020 составляет – 60688,60 рублей, а именно: просроченный основной долг 49989,30 рублей, начисленные проценты 9759,20 рублей, штрафы и неустойка 940,10 рублей. 

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в сумме 60688,60 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2020 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020, от 29.11.2019 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2020 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании 

<

данные изъяты> от 16.08.2018 за период с 24.10.2018 года по 24.03.2020 в сумме 60688 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг 49989,30 рублей, начисленные проценты 9759,20 рублей, штрафы и неустойка 940,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2020,66 рублей, а всего 62709 (шестьдесят две тысячи семьсот девять) рублей 26 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 19.10.2020 года.