Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 09 июля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области 

в составе судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Мусаиповой Э.Ж.

главного специалиста Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Заводоуковского межрайонного прокурора на постановление главного специалиста Тюменского межрайонного отдела Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 от 16 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

установил:

Постановлением главного специалиста Тюменского межрайонного отдела Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 от 16 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении не установленного лица, на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту лесного пожара, произошедшего 29 апреля 2018 года в квартале 25 выделах 65, 66, 67 Падунского участкового лесничества на площади 2,9 га.

С данным постановлением не согласился Заводоуковский межрайонный прокурор Малышев С.А., в связи с чем, подал протест, в котором просит восстановить срок для опротестования постановления от 16 мая 2018 года, который пропущен по уважительной причине, так как материалы дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру 4 июня 2018 года, то есть после вступления в законную силу обжалуемого постановления, которые были запрошены прокуратурой в рамках проводимой проверки по поручению прокуратуры Тюменской области.

Протест мотивирован тем, что постановление главного специалиста является незаконным, реальных мер, направленных на установление лица, виновного в лесном пожаре, произошедшем 29 апреля 2018 года в квартале 25 выделах 65, 66, 67 Падунского участкового лесничества, главным специалистом в рамках административного расследования не принималось. Опрошенный в рамках прокурорской проверки начальник Заводоуковского РЭС подтвердил, что запросы главного специалиста по факту произошедшего лесного пожара не поступали, объяснения не отбирались. Кроме того, в резолютивной части постановления в качестве основания прекращения дела об административном правонарушении указано «отсутствие состава административного правонарушения» со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которая предусматривает прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление о прекращении производства по делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Из отзыва главного специалиста Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного хозяйства Тюменской области ФИО1, судом установлено, что в рамках административного расследования им был проведен комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, детальный осмотр места пожара по периметру, с выявлением следов выезда, заезда транспортных средств, а также обследованием внутренней части пожара на предмет наличия вещественных доказательств возникновения лесного пожара, был опрошен и.о. директора Заводоуковского филиала ФИО3, который пояснил, что возможно возгорание произошло от замыкания поваленного дерева на линию электропередач. Таким образом, на основании имеющихся фактов, им был сделан вывод, что причиной пожара явилось стихийное бедствие, то есть падение дерева на линию электропередач. В ходе патрулирования указанного участка до возникновения лесного пожара, нарушений требований пожарной безопасности в лесах при эксплуатации линий электропередач не выявлено, поэтому в действиях (бездействии) Заводоуковского РЭС объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ не установлена, в связи с чем, не было необходимости опрашивать работников Заодоуковского РЭС. Таким образом, считает, что нет оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, в связи с чем, просит протест прокурора оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании старший помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Мусаипова Э.Ж. поддержала протест в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам и настаивает на отмене постановления главного специалиста Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 от 16 мая 2018 года. Также поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Главный специалист Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 в судебном заседании просил оставить протест прокурора без удовлетворения, подержав доводы, изложенные в письменном отзыве на протест прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту пожара, произошедшего 29 апреля 2018 года, вынесено должностным лицом 16 мая 2018 года. Материалы дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру по запросу прокурора 4 июня 2018 года, при проведении проверки 

При таких обстоятельствах, причины пропуска Заводоуковским межрайонным прокурором срока опротестования постановления главного специалиста Тюменского межрайонного отдела Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 от 16 мая 2018 года следует признать уважительными, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, а срок опротестования постановления от 16 мая 2018 года восстановить. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и др.

Указанные требования закона при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении выполнены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2018 года главным специалистам Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту лесного пожара, произошедшего 29 апреля 2018 года в квартиле 25 выделах 65, 66, 67 Падунского участкового лесничества на площади 2, 9 га. 

Из акта № 1 о лесном пожаре от 01 мая 2018 года судом установлено, что 29 апреля 2018 года в 15 часов 20 минут был обнаружен лесной пожар в квартале 25 выдела 65, 66, 67 Падунского участкового лесничества. 

В ходе проведения административного расследования, с и.о. директора Заводоуковского филиала ГБУ ТО « Тюменская авиабаза» взяты объяснения, составлен акт осмотра от ... с приложением фото-таблицы.

Из письменных объяснений начальника Заводоуковского РЭС ФИО6, представленных Заводоуковским межрайонным прокурором, судом установлено, что по факту пожара, произошедшего 29 апреля 2018 года, в Заводоуковский РЭС никаких запросов не поступало, объяснения с него и подчиненных не брались. 

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что пожар возник от короткого замыкания сухого дерева, упавшего на линию ЛЭП.

Согласно ч.2 ст.89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 24,02.2009 г ( ред. от 17.05.2016) « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» п. 21 п. «б» для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями осуществляется вырубка и спиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что линия электропередач принадлежит Заводоуковскому РЭС. Вместе с тем, в рамках административного расследования, должностным лицом не дана оценка действиям (бездействиям) Заводоуковского РЭС, являющейся эксплуатирующей организацией в сфере энергетики, которая должна осуществлять вырубку и спиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением. Начальник РЭС и другие сотрудники организации по данному поводу не опрашивались.

Таким образом, вывод главного специалиста Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ является преждевременным и не основан на полном и всестороннем изучении и исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 мая 2018 года указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении не установленного лица прекращено за отсутствием состава преступления со ссылкой на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, тогда как указанная норма закона предписывает прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Данное нарушение не может быть признано опиской, опечаткой и арифметической ошибкой, и не подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, так как является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, постановление главного специалиста Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 от 16 мая 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по факту лесного пожара, произошедшего 29 апреля 2018 года в квартале 25 выделах 65, 66, 67 Падунского участкового лесничества подлежит возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Заводоуковского межрайонного прокурора Малышева С.А. удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 мая 2018 года.

Постановление главного специалиста Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 от 16 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, по факту лесного пожара, произошедшего 29 апреля 2018 года в квартале 25 выделах 65, 66, 67 Падунского участкового лесничества, возвратить на новое рассмотрение главному специалисту Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, через Заводоуковский районный суд. 

Судья подпись М.Г. Белоголова