Дело № 2-858/2024

24RS0040-02-2024-000091-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь ФИО9 к Ряховскому ФИО10 в лице законного представителя Косяк ФИО11 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 задолженность по договору купли - продажи в размере 280000 рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи 

<

адрес>; в соответствии с п.2 договора стоимость квартиры составляет 650000 рублей, но в действительности истцу было передано 370000 рублей, между сторонами достигнута письменная договоренность, о том, что оставшуюся сумму денежных средств в размере 280000 рублей ответчик выплатит позже; однако ответчик свои обязательства не выполнила, денежные средства не отдала, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№); причина неявки ответчиков неизвестна, заявлений об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представлено. 

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; по условиям которого ФИО1 (продавец) передал, а ФИО2 в лице законно представителя ФИО3 (покупатель) принял квартиру до подписания вышеуказанного договора (л.д.№.

В соответствии с условиями данного договора стоимость квартиры составляет650000 рублей, денежные средства, согласно договору истцом получены в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила собственноручно написанную расписку об обязании в погашении своей задолженности перед истцом в размере 280000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Как следует из ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно вышеназванному договору купли-продажи ответчик получила от истца квартиру ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 требование о возврате суммы долга, в размере 280000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО3 с обязательством выплатить оставшуюся сумму в размере 280000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) 

По сведениям, представленным из ФППК Роскадастр по 

<

адрес> с даты государственной регистрации права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры и передачи квартиры ответчику установлен.

До настоящего времени ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 расчет за указанную квартиру не произведён. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 денежных средств в размере 280 00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается вопроса о взыскании судебных расходов, то суд при его разрешении исходит из следующего. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным документам истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.№), расходы по оплате юридических услуг – 30 000 рублей (л.д. №).

Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондарь ФИО14 к Ряховскому ФИО15 в лице законного представителя Косяк ФИО12 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить полностью. 

Взыскать с Косяк ФИО13, действующей в интересах Ряховского ФИО16, в пользу Бондарь ФИО17 280000 рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, а всего 316000 (триста шестнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева