дело № 2-77/2025

УИД 30RS0014-01-2024-001899-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 16 января 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спецпрокатавто» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «Спецпрокатавто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО1 Страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в Страховое Акционерное Общество "Ресо-Гарантия," согласно страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО" с учетом износа в размере 60000 рублей. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учёта износа деталей, составляет 99240,39 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составляет 97189,74 рублей.

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО» обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет цены иска: 99240,39 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 60000 + 11807,12 (проценты по 395 ГК РФ) = 51047,51 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецпрокатавто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39240,39 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 39240,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11807,12 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 39240,39 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статья 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>.

ФИО1 постановлением инспектора ДПС Об ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал ООО «Спецпрокатавто», о чем указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства - серия №, выданного подразделением ГИБДД код №

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису №

Гражданская ответственность ответчика застрахована в Страховом Акционерном Обществе "Ресо-Гарантия", согласно страховому полису №.

По факту повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где заявленное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 60000 рублей 00 копеек, т.е. в пределах лимита страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СПЕЦПРОКАТАВТО» обратилось к ИП ФИО4 и заключило Договор об экспертном обслуживании № № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учёта износа деталей, составляет 99240,39 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составляет 97189,74 руб.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности исследованного в судебном заседании экспертного заключения. 

В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.

Как следует из изложенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДТП было совершено в результате виновных действий водителя ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении ответственности о возмещении ущерба, причиненного ООО «Спецпрокатавто» в результате ДТП, на виновника ДТП, водителя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несоблюдение требований правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в причинной связи с данным ДТП. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответ является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда.

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, поскольку поли возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на пострадавшую сторону не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимости выросла.

Это же подтверждается п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно которому если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью, повреждения.

Согласно приведенным нормам Закона, истец имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сверх выплаченной страховой компанией суммы.

Расчет цены иска: 99240,39 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 60 000 + 11807,12 (проценты по 395 ГК РФ) = 51047,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной став банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установи для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен в соответствии с действием введенного с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ моратория на банкротство, в связи с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено начисление пеней и штрафов.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует требованиям вышеприведенных положений закона.

Из материалов дела следует, что ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» произведена оплата:

- услуг представителя ООО «Бизнес Совет», с которым заключен договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1 установлена стоимость услуг по договору в размере 50000,00 рублей, которая была передана представителю в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, составила 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Спецпрокатавто» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Спецпрокатавто», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39240,39 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 39240,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11807,12 рублей, проценты в порядке т. 395 ГК РФ на сумму 39240,39 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услугу в размере 50000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать – 120047 (сто двадцать тысяч сорок семь) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.