Судья Н. В. Замураева дело № 7/21-260/2019 

(дело № 12-72/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

16 мая 2019 года город Кострома. 

Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Костромской области Е. Ю. Хрящевой

жалобу ФИО1 на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года, которым оставлено без изменений определение заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области от 12 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился 03.02.2019 в администрацию городского округа город Шарья Костромской области (далее – Администрация) с требованием устранить ошибку в работе её официального Интернет-сайта и обеспечить к нему доступ, а также утилизировать старый сайт «Шарья и Шарьинский район Костромской области». 

Это обращение Администрацией было рассмотрено и 07.02.2019 за исх. №532/02-03 ему направлен ответ за подписью исполняющего главы городского округа ФИО2 с разъяснениями о проводившихся на официальном сайте временных технических работах с 03 по 05.02.2019 и открытии доступа к нему с 06.02.2019, а также о том, что другой сайт, на который указано в обращении, в действительности принадлежит не Администрации, а частному лицу.

Полагая, что его обращение рассмотрено ненадлежащим образом, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Костромской области, требуя привлечь виновное лицо к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. 

Определением заместителя Шарьинского межрайонного прокурора от 12.03.2019 по заявленным ФИО1 доводам в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С вышеуказанным определением ФИО1 не согласился и, находя его незаконным, обжаловал в суд, требуя его отмены и возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Шарьинского районного суда ему в этом отказано, с чем он также не согласен и в жалобе, направленной в Костромской областной суд, настаивает на удовлетворении своего заявления.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы посредством использования систем видео-конференц-связи судьёй было отказано, непосредственно в судебное заседание он не явился, в связи с чем судьёй определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, заслушав прокурора Е. Ю. Хрящеву, возражавшую против её удовлетворения, проверив материалы и обстоятельства дела, судья областного суда приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон), за нарушение которого предусмотрена указанная административная ответственность, предусматривается обязательное всестороннее и объективное рассмотрение письменного обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в течение 30 дней со дня его регистрации и дачу на него письменного ответа по существу поставленных заявленных вопросов. 

Как усматривается из правильно установленных предыдущими инстанциями фактических обстоятельств дела, обращение ФИО1 по волнующим его вопросам было рассмотрено своевременно и ему дан исчерпывающий письменный ответ в установленный законом срок.

Вопреки его доводам, нарушений Закона, позволивших бы прокурору возбудить по его жалобе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, должностными лицами Администрации в данном случае не допущено, а личная неудовлетворённость заявителя полученным ответом не является основанием для принятия такого решения.

При указанных обстоятельствах и определение заместителя Шарьинского межрайонного прокурора и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 апреля 2019 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов.