Дело № 2-3735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терешиной Е.В. 

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78665 рублей 94 копейки, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве, в случае их удовлетворения судом, просил применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.

При разрешении спора судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в числе прочего взысканы страховое возмещение в размере 133332 рубля 10 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

При определении размера неустойки суд применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив ее размер. Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78665 рублей 94 копейки. 

ПАО СК «Росгосстрах», возражая против заявленных требований, ссылается на то, что ранее истец уже обращался в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере лимита (400000 рублей), данные требования рассмотрены судом и принято решение о взыскании неустойки в размере 100000 рублей с учетом уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки по данному страховому случаю.

Суд не может согласиться с данным мнением ПАО СК «Росгосстрах», ввиду нижеследующего.

Исходя из буквального толкования, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

При рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», рассмотренного Центральным районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца присуждена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Данная сумма была выплачена истцу ответчиком при исполнении решения суда, что не превышает установленный действующим законодательством лимит 400000 рублей.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки уже были разрешены при рассмотрении другого гражданского дела, что лишает его права повторно их заявлять.

С учетом изложенного, истец имеет право требовать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты).

Размер неустойки за данный период составит 78665 рублей 94 копейки (133332,10*1%*59дн.).

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, считает возможным в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 35000 рублей. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В.Терешина

Секретарь