Дело №2-210/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

c.Парфеньево 18 июля 2017г. 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.

при секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.

резолютивная часть оглашена 18.07.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Буйскому отделу Северного филиала ООО «Русэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Буйскому отделу Северного филиала ООО «Русэнергосбыт» о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что по вине ответчика, грубо искажающего с августа 2016г. начисление оплаты за электроэнергию, он был вынужден ездить и ходить по инстанциям на автобусе, которого приходится ждать по 20 минут и более, отчего он зачастую простывает.

Моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что ответчик его обсчитал. Так, в ноябре 2016г. он заплатил за июль 2016г. 2 625 руб. Это много и ненормально, т.к. в среднем у него выходит расход электроэнергии 40 кВт.ч, т.к. из электроприборов у него электроплитка, телевизор и лампочки. Он старый и больной человек, но из-за того, что ему неправильно начисляли оплату за электроэнергию, он вынужден был неоднократно ездить в суды и прокуратуру.

Показания со счетчика он снимает сам, никто больше доступа не имеет. Один только раз - 31.03.2017г., он позвал соседа и тот снял показания счётчика - 1536 кВт.ч.

В этом году он за электроэнергию ни разу не платил.

Он старый и больной человек, но из-за того, что ему неправильно начисляли оплату за электроэнергию, он вынужден был неоднократно ездить в суды и прокуратуру с этим вопросом, поэтому он и просит взыскать с ответчика моральный вред за эти поездки.

Ответчик своего представителя в суд не направил, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В своём письменном отзыве на иск ООО «Русэнергосбыт» в лице Северного филиала, иск не признаёт по следующим основаниям:

1. ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Костромской области в сетях ОАО «РЖД». 

ФИО1 является их абонентом и ему открыт лицевой счёт №. Истцом нарушаются сроки оплаты электроэнергии, а последняя оплата была произведена 30.11.2016г.

2. В силу п.п.32,34 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учёта, установленных в жилых помещениях, а потребитель обязан допускать исполнителя в жилое помещение. Истец ни разу не допустил контролёра для проверки достоверности переданных показаний прибора учёта.

Таким образом, утверждение ФИО1 об искажении данных ответчиком необоснованны, т.к. показания прибора учёта передавались им самостоятельно в АО «ЕИРКЦ».

3. Расчёты между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО1 производились не напрямую, а через АО «ЕИРКЦ», с которым до мая 2017г. был заключён агентский договор.

В сентябре 2016г. истец передал показания счётчика - 214, а предыдущие показания были 9 446. Исходя из того, что прибор учёта у ФИО1 четырехзначный, расход составил 768 кВт.ч., а сумма к оплате - (768 кВт.ч х 2,811 руб.)=2158,08 руб. В октябре 2016г. потребление составило 166 кВт.ч на сумму 466,46 руб., а общая задолженность за сентябрь и октябрь 2016г. составила 2 624,52 руб., которую ФИО1 полностью погасил 30.11.2016г.

При этом в октябре 2016г. ФИО1 не передал показания прибора учёта, в связи с чем ему был выставлен счет исходя из среднемесячного потребления (п.59 Правил предоставления коммунальных услуг).

В ноябре по показаниям объём потребления 767 кВт.ч на сумму 2155,27 руб.

С декабря 2016г. по февраль 2017г. показания прибора переданы не были, в связи с чем счета выставлялись исходя из среднемесячного потребления.

В марте 2017г. норматив составил 143 кВт.ч на сумму 401,83 руб.

В апреле потребитель передал показания счётчика, в связи с чем ему был сделан перерасчёт на 962 кВт.ч в сумме 2703,22 руб.

В мае 2017г. объём потребления согласно переданным показаниям составил 29 кВт.ч на сумму 81,49 руб.

4. Никаких письменных обращений относительно неправильного начисления платы за электроэнергию от ФИО1 не поступало.

Истец по телефону обращался в Буйский отдел Северного филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», что он неправильно передал показания прибора учёта, на что сотрудник сообщил, что будет проведена проверка достоверности переданных показаний. Однако приехавшего контролёра истец в дом к прибору учёта не пустил, поэтому проверить достоверность переданных показаний прибора учёта не представляется возможным. По словам соседей, ФИО1 в дом никого не пускает.

Третье лицо - АО «ЕИРКЦ» своего представителя в суд не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений от них в суд не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 названной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Под нематериальными благами в силу ст.150 ГК РФ понимается: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Преамбуле Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕ» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является абонентом по потреблению электроэнергии.

Из карточки лицевого счёта № (абонент ФИО1) усматривается, что начисление оплаты с августа 2016г. происходило по показаниям абонента либо производился расчёт по нормативам при не предоставлении истцом показаний прибора учёта. 

Таким образом, вины поставщика электроэнергии в причинении морального вреда истцу суд не усматривает, поскольку расчёты за оплату электроэнергии произведены правильно на основании данных от Абонента либо по нормативам согласно Правил предоставления коммунальных услуг.

Ошибка при предоставлении показаний прибора учёта исходит от самого Абонента ФИО1

Кроме того, ФИО1 как в своём исковом заявлении, так и в судебном заседании указывает на то, что моральный вред как таковой ему причинён в связи с вынужденными поездками в различные инстанции, куда он обращался с жалобами, что его «обсчитали», однако отсутствие вины ответчика свидетельствует об отсутствии факта причинения истцу морального вреда и в связи с его поездками.

В данном случае поездки являются личным делом истца. 

Доказательств того, что ответчиком были нарушены какие-либо нематериальные блага истца, либо причинены ему физические или нравственные страдания, истцом не представлено, а потому ни ст.15 Закона «О защите прав потребителя», ни ст.151 ГК РФ в указанном случае не может быть применена.

Таким образом, исходя из всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Буйскому отделу Северного филиала ООО «Русэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня окончательного изготовления решения суда.

Председательствующий: (МАТЮХИНА З.Н.)