Дело №2- 2322/2025 

УИД 05RS0031-01-2024-002256-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Арациловой К.М., 

при секретаре судебного заседания – Байбаевой С.Б., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Родной дом" к Алиеву ФИО13 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Родной дом" обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 02.06.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № б/н от 02.06.2021 г. (далее - Договор). По Договору Истец (продавец) передал в собственность Ответчика (покупателя) транспортное средство Mersedes-Benz GL450, 2013 г.в., VIN №.

Договор был зарегистрирован в Отделении регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве.

До настоящего времени покупатель не исполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля.

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора, отсутствием оплаты указанной стоимости имущества, Истец направил Ответчику претензию (требование) о расторжении договора купли-продажи автомобиля с требованием в досудебном порядке расторгнуть Договор купли-продажи в связи с нарушением Покупателем существенных условий договора купли-продажи.

Ответчик проигнорировал данное требование.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля № б/н от 02.06.2021 г., заключенный между ФИО2 ФИО15 и ООО «Родной дом»; взыскать с Алиева ФИО14 в пользу ООО «Родной дом» неосновательное обогащение в натуре - транспортное средство Mersedes-Benz GL450, 2013 г. в., VIN № в собственность ООО «Родной дом»; признать прекращенным право собственности Алиева ФИО16 на транспортное средство Mersedes-Benz GL450, 2013 г. в., VIN №; признать за ООО «Родной дом» право собственности на транспортное средство Mersedes-Benz GL450, 2013 г. в., VIN №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 июля 2024 года исковые требования ООО "Родной дом" к Алиеву ФИО17 удовлетворены в полном объеме. 

По заявлению ответчика заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Истец в заявлении о приобщении дополнительных документов указывает, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен на невыгодных для ООО "Родной дом", поскольку стоимость спорного автомобиля занижена по сравнению с действительной рыночной стоимостью. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп. 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ, регулирующие отношения оформления о купли-продажи имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, право собственности на вещь возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Решением № единственного участника общества от 15.01.2018 г. директором общества назначен ФИО4 ФИО18.

Между ООО "Родной дом" в лице ФИО4 М.М, и ФИО2 ФИО19 заключен договор купли-продажи автомобиля № б/н от 02.06.2021 г. 

По Договору Истец (продавец) передал в собственность Ответчика (покупателя) транспортное средство Mersedes-Benz GL450, 2013 г. в., VIN №. 

Договор был зарегистрирован в Отделении регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве.

Решением № единственного участника общества от 22.07.2022 г. прекращены полномочия директора общества ФИО4 ФИО20, на должность директора назначен ФИО3 ФИО21. 

В силу требований п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нотариально заверенного заявления ФИО4 подтверждается, что стоимость транспортного средства на момент продажи составляла 100 000 рублей, которая полностью оплачена ФИО2 наличными денежными средствами. 

Кроме того, согласно указанному договору продавец денежные средства в размере 100 000 рублей получил полностью.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, сторонами добровольно достигнуто согласие по всем существенным условиям, характерным для такого вида договора, отчуждение имущества от имени собственника произведено лицом, имеющим достаточный объем полномочий, сделка совершена в установленной законом форме.

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Решением №06 от 09.12.2022г. директором общества назначен ФИО5, следовательно с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав оспариваемой сделкой.

Таким образом, срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, по договору купли-продажи автомобиля 02.06.2021 истек 09.12.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные в суд 19.03.2024 выходят за переделы исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ, влечет самостоятельное основание для отказа в их удовлетворении. 

В соответствии со ст. ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации). 

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК Российской Федерации). 

Определением суда от.. ................. года истцу отсрочена уплата государственной пошлины при подаче в суд искового заявления до принятия решения по делу. В связи с тем, что ООО «Родной дом» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано в полном объеме, с ООО «Родной дом»в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, при удовлетворении заявленных исковых требований государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а при отказе в иске - с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, непосредственно в бюджет муниципального образования. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.03.2024 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на автотранспортное средство автомобиль марки Мерседес-Бенс GL450,2013год выпуска, VIN 4JGDF7 CE 9DA126918.

Поскольку исковое заявление рассмотрено по существу, суд полагает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, поэтому по вступлении решения в законную силу, суд отменяет обеспечительные меры по настоящему делу о наложении ареста на автомобиль марки Мерседес-Бенс GL450,2013год выпуска, VIN 4JGDF7 CE 9DA126918.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО "Родной дом" к Алиеву ФИО22 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате транспортного средства отказать.

Взыскать с ООО "Родной дом" в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.03.2024 в виде ареста на автотранспортное средство автомобиль марки Мерседес-Бенс GL450,2013год выпуска, VIN 4JGDF7 CE 9DA126918 по вступлению решения в законную силу отменить

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий К.М. Арацилова