Дело №2-211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 30 апреля 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Гайдуллиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление №-№ о зачислении денежных средств на основании п. 4.1 Предложения.

Банком принято решение об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п. 1.7 Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п. 1.2 предложения – кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

Согласно п. 1.3 Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20 % годовых, в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием кредитной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., в т.ч.: по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

В банк поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Вместе с тем, по мнению истца, возможным наследником ФИО2 может быть супруга ФИО1

ПАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) просит взыскать с ФИО1 долги наследодателя ФИО2 в пользу истца, а именно задолженность по кредитному договору 0043-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы банка по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Уралсиб» не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду пояснила, что исковые требования не признет, заемщик ФИО2 приходится ей сыном, он был застрахован в ЗАО «Уралсиб Жизнь», его смерть является страховым случаем. Кроме того накакого имущества после смерти сына не осталось, она наследство не принимала, в связи с чем просит в иске Банку отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Нотариус нотариального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка): 20,00 % годовых.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III –АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставление дат внесения платежей заемщиком ФИО2 (выписка по счету, представленная истцом) с графиком платежей, содержащихся в кредитном договоре, позволяет сделать вывод о том, что платежи до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ совершались им с нарушением срока и размера, предусмотренными названным кредитным договором. Последний платеж внесен в счет погашения долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (сумма кредита) + 

<

данные изъяты> руб. (задолженность по процентам) и она подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником к имуществу ФИО2 является его мать ФИО1

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно справке РЭГ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрирована а/м ВАЗ 21061 1998 г.в., госрегзнак Х 262 НА 02, VIN №, кузов №, цвет желтый, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснения ФИО1 о месте нахождения указанного автомобиля ей не известно, сын продал этот автомобиль осенью 2014 года.

Согласно ответам на запросы суда из ГУП БТИ, Управления Росреестра, Сбербанка России, сведения о правах ФИО2 на какое-либо недвижимое имущество отсутствуют.

Из справки Сбербанка России №Е-02-20/2770412 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Уральском банке ПАО Сбербанк счета отсутствуют.

Наследники ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Мать заемщика ФИО1 в наследство после смерти ФИО2 не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти его сына не осуществляла, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 не выдавалось.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между Банком и ФИО2, по заявлению ФИО2 был присоединен к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Страховыми рисками по которому является, в том числе смерть застрахованного лица от любых причин, кроме случаев «Исключения» в Программе страхования.(п.2 Заявления). Выгодоприобретателем по договору в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту). (п.3 Заявления). Согласно п.4 Заявления на присоединение ФИО2 обязан уплатить плату за подключение к Программе страхования. Указанная плата уплачивается единовременно за весь период страхования. (срок действия Кредитного договора).

Согласно выписке по счету представленной Банком ДД.ММ.ГГГГ Банком удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Банк не оспаривал ни заключение данного договора, ни его оплату. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 961 ГК РФ на выгодоприобретателе (в настоящем случае - Банке) лежит обязанность об уведомлении страховщика или его представителя о наступлении страхового случая, которому о заключении договора страхования в его пользу было известно, и он был намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В ходе рассмотрения дела Банком, страховой компанией не было представлено доказательств признания договора страхования недействительным, как и не представлено было доказательств сообщения застрахованным заведомо ложных сведений о состоянии его здоровья. Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от страховой выплаты, ответчиком не представлено.

Страховая компания ЗАО «Уралсиб Жизнь" не отказывала выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения.

ПАО «Банк Уралсиб» являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права поставить вопрос о взыскании страхового возмещения в судебном порядке. Правовых оснований для взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО1 у суда не имеется, поскольку судом не установлено, что она приняла какое-либо наследственное имущество. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина