Дело № 2-425/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, 

установил:

ГУ – УПФ РФ в г. Новотроицка (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. 

Заявителем была предоставлена справка серии № об установлении инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно», выданная ДД.ММ.ГГГГ бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области». 

ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» с заявлением о предоставлении информации в отношении граждан признанными инвалидами. 

Согласно ответу информация в отношении ФИО1 имеется только в электронном виде в ресурсе ЕАВИИАС. ФИО1 была освидетельствована в бюро МСЭ №, которое расформировано с ДД.ММ.ГГГГ, дела освидетельствования на бумажном носителе отсутствуют. 

Кроме того, ФИО1 освидетельствована первично с ДД.ММ.ГГГГ, установлена 

<

данные изъяты> на год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением с ОПФР по Оренбургской области получено письмо с приложением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России проведено внеплановое контрольное освидетельствование ФИО1 по документам. 

По результатам комплексного анализа представленной на больную информации (об отсутствии сведений в онкорегистре) решение бюро № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 

<

данные изъяты> с причиной «

<

данные изъяты>» бессрочно признано необоснованным, отменено. Инвалидом не признана. 

В результате неправомерного представления в орган ПФ ФИО1 сведений об установлении инвалидности, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком добровольно погашено 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 236,72 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Обратилась к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц. Извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2" (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Новоорском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. 

Заявителем была предоставлена справка серии № об установлении инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по «бессрочно», выданная ДД.ММ.ГГГГ бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области». 

ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» с заявлением о предоставлении информации в отношении граждан признанными инвалидами. 

Согласно ответу информация в отношении ФИО1 имеется только в электронном виде в ресурсе ЕАВИИАС. ФИО1 была освидетельствована в бюро МСЭ №, которое расформировано с ДД.ММ.ГГГГ, дела освидетельствования на бумажном носителе отсутствуют. 

Кроме того, ФИО1 освидетельствована первично с ДД.ММ.ГГГГ, установлена 

<

данные изъяты> на год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением с ОПФР по Оренбургской области получено письмо с приложением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России проведено внеплановое контрольное освидетельствование ФИО1 по документам. 

По результатам комплексного анализа представленной на больную информации (об отсутствии сведений в онкорегистре) решение бюро № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 

<

данные изъяты> с причиной «общее заболевание» бессрочно признано необоснованным, отменено. Инвалидом ФИО1 не признана. 

В результате неправомерного представления в орган ПФ ФИО1 сведений об установлении инвалидности, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком добровольно погашено 

<

данные изъяты> руб. 

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Из представленных в суд документов из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» ФИО1, усматривается, что ФИО1 была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ в бюро № филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по Оренбургской области», ей была установлена 

<

данные изъяты>, из полученных ответов на запросы выяснилось, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит и данные о ней в 

<

данные изъяты> Оренбургской области отсутствуют. 

Главным бюро решение бюро № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная информация была направлена в Следственный комитет РФ, Следственное управление СК РФ по Оренбургской области с целью изучения поддельных документов – направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии здоровья. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении его медико-социальной экспертизы и получении им справки от об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Ответчиком возражений по существу предъявленных исковых требований не представлено. 

На основании представленных и исследованных с соблюдением требований статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу суд пришел к выводу, что решение об установлении ответичку инвалидности второй группы бессрочно принято с нарушением предусмотренного законодательством порядка, при этом судом достоверно установлен факт недобросовестности в действиях ФИО1, которому на основании указанной справки об инвалидности назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Кроме того, суд принимает признание иска, заявленное ответчиком ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.

Признание ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи, с чем суд находит необходимым принять данное признание иска. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО1 . 

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области сумму незаконно выплаченной пенсии в размере 483 236,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 8 032,37 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 

Судья: