РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 24 июня 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

представителя ответчика – ФИО1 адвоката ФИО5,

назначенного в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, представивший 

удостоверение ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала Акционерное общество «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просят взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52387 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772 рубля.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №.

Согласно этого соглашения кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 96000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредит заемщику.

В настоящее время заемщик не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено претензионное требование о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Ответ на указанное письмо не получен.

Просроченная сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 52387 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 26666 рублей 58 копеек; по процентам в размере 5028 рублей 61 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 17419 рублей 36 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 3272 рубля 73 копейки.

На основании вышеизложенного просили взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52387 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772 рубля.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Россельхозбанк». О рассмотрения заявления в порядке заочного производства, не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что ответчик по указанному истцом в иске по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес> отсутствует.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

В судебном заседании адвокат ФИО5, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями истца не согласился, а именно в части взыскания пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 17419 рублей 36 копеек и находит необоснованными и указанную сумму подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимальных пределов, остальную часть исковых требований считает законной и обоснованной.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, с учетом письменного мнения истца АО «Россельхозбанк» исследовав материалы дела, суд находит, необходимым удовлетворить частично иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 96000 рублей под 22 % годовых сроком окончательного возврата всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено претензионное требование о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Ответ на указанное письмо не получен.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с п.п. 69, 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Как установлено в судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО5 с исковыми требованиями истца не согласился, а именно в части взыскания пени (неустойки) за несвоевременную уплату основного долга в размере 17419 рублей 36 копеек и находил необоснованными и указанную сумму подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимальных пределов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность пени (неустойки) за несвоевременную уплату основного долга следует снизить до минимального размера 1741 рубль 94 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36709 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 26666 рублей 58 копеек; по процентам в размере 5028 рублей 61 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 1741 рубль 94 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 3272 рубля 73 копейки.

Учитывая вышеизложенное, иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора следует удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 36709 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 26666 рублей 58 копеек; по процентам в размере 5028 рублей 61 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 1741 рубль 94 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 3272 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1772 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца АО «Россельхозбанк». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала Акционерное общество «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала Акционерное общество «Россельхозбанк» просроченную задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36709 (тридцать шесть тысяч семьсот девять) рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 26666 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 58 копеек; по процентам в размере 5028 (пять тысяч двадцать восемь) рублей 61 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 1741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 94 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 3272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала Акционерное общество «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 1772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись)