Дело №

№

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ 2025 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Харебовой О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузия, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб., разъяснив ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил правонарушение п.9.1 ПДД, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ допустил выезд в нарушение ПДД, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

ФИО1 с постановлением не согласился, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу (согласно штампу входящей корреспонденции). В жалобе ФИО1 просил постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает постановление неправомерным, поскольку совершенное им деяние было вынужденным действием, чтобы избежать более тяжких последствий от действия третьего лица. Двигаясь по 

<

адрес>, на подъезде к железнодорожному переезду он ехал по своей крайней левой полосе, поскольку ему нужно было на перекрестке ехать прямо, рядом с ним на правой полосе ехал грузовой автомобиль марки «Урал», который без предупреждающего сигнала поворота и не убедившись в безопасности своего маневра, начал перестраиваться на свою полосу движения, в этом случае он вынужден был в нарушении ПДД выехать на встречную полосу движения (которая, на тот момент была свободна). Несмотря на его разъяснения относительно обстоятельств при которых им совершено правонарушение, он все же был признан виновным в совершении административного правонарушения инспектором ДПС, которым был догнан и остановлен и который не мог видеть при каких обстоятельствах было совершено правонарушение

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил её удовлетворит.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе наряда 

<

данные изъяты> совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО9, находясь на маршруте патрулирования 

<

адрес>, 

<

адрес>, РСО-Алания в 13 ч.05 мин. ими было остановлено 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который совершил выезд в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения в нарушении п.9.1.1 ПДД. В отношении водителя ФИО1 был собран материал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и передан в административную практику ОГИБДД России по 

<

адрес> для принятия решения.

CD диск, приобщенный к материалам дела, содержит видеозапись о совершении транспортным средством марки LADAPRIORA, государственный регистрационный знак №, маневра обгона, в ходе которого транспортное средство пересекает сплошную линию, разделяющие полосы дороги, предназначенные для движения транспортных средство во встречном направлении, водитель указанного транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии ФИО1,в котором указано, что от подписи отказался, при этом, свое несогласие с вмененным ему в вину деянию, не выразил.

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил свою подпись, в графе наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю, поставил свою подпись.

В своей жалобе ФИО1 не отрицает факт совершения административного правонарушения, указывая на то, что данное правонарушение было вынужденной мерой, чтобы избежать более тяжких последствий, суд находит не состоятельными, так как данное правонарушение зафиксировано на видеозапись.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

В удовлетворении жалобы - отказать.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Харебова