УИД 72MS0002-01-2025-006635-40

12-1089/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 01 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37, ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, жалобу мотивирует тем, что были допущены процессуальные нарушения, акт по результатам постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. и требование о предоставлении документов, которые ему не предъявлялись, которые он не подписывал, в данных документах стоит не его подпись, ходатайство мировой судьи отклонила о проведении почерковедческой экспертизы, судья взяла за основу решения недопустимые доказательства. Суд обязан был назначить экспертизу, так как были сомнения. Считает, что совершил все действия в состоянии крайней необходимости, когда лицо совершает правонарушение, чтобы устранить опасность, непосредственно, угрожающую его личности или правам, подъехали незнакомые люди, агрессивно настроенные, пришлось достать из машины и спрятать ружье с целью избежания тяжких последствий данного конфликта.

Представитель Ярковского сектора государственного надзора, контроля 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что жалобу поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление мирового судьи отменить прекратить производство, поскольку данное постановление вынесено неправомерно, допущены процессуальные нарушения, потому что акт по результатам постоянного рейда и требование о предоставлении документов ему не предъявлялись и данные документы он не подписывал.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 30 мин. с целью осуществления охоты, в нарушение установленных правилами охоты сроков охоты находился на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенных в 4-х км на северо-запад от села Сорокино и в 0,3 км на северо-восток от 

<

адрес> в границах Сорокинского сельского поселения, 

<

адрес> с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием модели 

<

данные изъяты> калибра 7.62х51 КР №, которое было умышленно спрятано в траве, 16 патронами 7,62х61 и тепловизионным прицепом Termal Scope 50 № № разрешением на добычу птиц серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., что приравнивается к производству охоты, своими действиями осуществил охоту с нарушением установленных правилами охоты, сроков охоты, используя недопустимые для использования орудия и способы охоты. При проверке не предъявил по требованию госинспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение РОХа, охотничий билет, т.е. должностному лицу, органа уполномоченному в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира ( в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам ) документов, указанных в п.5.2 Правил охоты, чем нарушил п.п. 5.1,16,26,32, п.п. 5.5, 62.8, 62.9, 5.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020г. № 477, приложения 1-3 к Правилам охоты, Приложения к ограничениям осуществление охоты в охотничьих угодьях 

<

адрес>, определенных Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2, ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.. ;

- требованием о предоставлении документов при осуществлении постоянного рейда;

- актом по результатам постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. ;

- копией схемы места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

- фототаблицей;

- картой охотничьих угодий;

- протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ.;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- справкой по лицу;

- сведениями о сроках охоты в 

<

адрес>;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № об определении в 

<

адрес> видов разрешенной охоты и ограничении охоты в охотничьих угодьях;

- письменными объяснениями ФИО2, данными в суде первой инстанции;

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении ч. 1.2,ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии со ст. 1 Закона об охоте, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении видов разрешенной охоты и ограничении охоты в охотничьих угодьях, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» охота в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях осуществляется в сроки, установленные Правилами охоты, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на территории общедоступных охотничьих угодий на территории 

<

адрес> истекли сроки на все виды охотничьих ресурсов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты независимо от того, в каком виде эти орудия находились.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей. Им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Представленные в дело процессуальные документы сомнений не вызывают, заявитель в судебном заседании подтвердил, что охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов находились в чехле и были обнаружены в последующем вместе с ружьем. Должностное лицо, опрошенное в суде первой инстанции, пояснял, что им и участковым уполномоченным предъявлялись служебные удостоверения, т.е. ФИО1 знал, кто перед ним находится.

Ссылка заявителя о том, что мировой судья не обоснованно отклонил его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, судом оценивается критически, поскольку по результатам рассмотрения данного ходатайства, мировым судьей было вынесено мотивированное определение, где, верно определено, что оснований для назначения экспертизы не имеется. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 собственноручно указал, что замечаний у него не имеется.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2, ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 1. 2, ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья С.В. Михалева