Дело № 2-79/2026 (2-3259/2025)

УИД 50RS0029-01-2025-003399-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об установлении факта реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, уточнив требования в редакции от 13.11.2025 (л.д. 176), просил признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 130 кв.м. пересекающую устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым № №. В соответствии с Таблицей № 4 Заключения эксперта:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов, адрес: обл. 

<

адрес>, д. 7 согласно Заключения эксперта - Таблице № 3:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №№, площадью 734 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения индивидуальных жилых домов, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается записью ЕГРН № №-№ от 26.07.2019.

На земельном участке расположен жилой дом принадлежащий Истцу на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 218,7 кв.м, кадастровый №№, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №№-№ от 26.07.2019 г.

Истец с целью привязки координат жилого дома к земельному участку обратился к кадастровому инженеру, в результате чего была выявлена реестровая ошибка в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым №№, площадью 3 972 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию "Наро-Фоминский городской округ Московской области", что подтверждается записью ЕГРН №№-№ от 16.10.2024. Истец указывает, что данный земельный участок фактически является дорогой общего пользования, а реестровая ошибка, заключается в наложении реестровых границ земельного участка Ответчика на фактические границы участка Истца на площадь около 138 кв.м. Данная ошибка препятствует осуществлению распоряжения земельным участком в его фактических границах, а также установлению координат жилого дома и внесению их в ЕГРН.

Протокольным определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО "Мособлгаз", ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети".

Протокольным определением суда от 17.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей. Представители истца ФИО5, ФИО6, поддержали исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы требования уточнили и просили удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета по Управлению имуществом Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что по делу проведена судебная экспертиза, экспертом установлены все необходимые факты, вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, АО "Мособлгаз", ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, позиции по существу заявленных исковых требований не представили, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав и обозрев материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 6 ЗК РФ предусмотрено, что объектами земельных отношений являются земельные участки, под которыми подразумевается часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Границы земельного участка описываются и удостоверяются в соответствии с законодательством по ведению государственного земельного кадастра и использованию его сведений.

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № №, площадью 734 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения индивидуальных жилых домов, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается записью ЕГРН № №-№ от 26.07.2019 (л.д. 13-15).

На земельном участке расположен жилой дом принадлежащий Истцу на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, площадью 218,7 кв.м, кадастровый №№, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № №-50/026/2019-3 от 26.07.2019 (л.д. 9-12).

Истец с целью привязки координат жилого дома к земельному обратился к кадастровому инженеру, в результате чего была выявлена реестровая ошибка в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, площадью 3 972 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию "Наро-Фоминский городской округ Московской области", что подтверждается записью ЕГРН № №-№ от 16.10.2024. Фактически данный земельный участок является дорогой общего пользования.

Определением суда от 10.07.2025 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 85-87).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № 53-25 от 16.09.2025, проведенной экспертом ФИО9 (л.д. 90-130), установлено, что фактические границы и земельного участка с кадастровым № №, по адресу: обл. 

<

адрес>, д. 7, на местности закреплены, по периметру установлено ограждение. В границах земельного участка расположен жилой дом (Рис. № 1).

В фото-таблице представлены обзорные фотографии фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, по адресу: 

<

адрес>, д.7.

Площадь земельного участка с кадастровым № №, по фактическому пользованию составляет 864 кв.м., что больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, которая составляет 734 кв.м., на 130 кв.м., допустимая погрешность в определении площади земельного участка ДР=3,5* Mt*VРдок.= 3.5*0,1V734 = +/- 10 кв.м.

B Таблице №1 представлены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым № №, по адресу: 

<

адрес>, д. 7.

В соответствии со сведениями ЕГРН, одним из смежных с земельным участком с кадастровым № №, является земельный участок общего пользования (дороги) с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 858 м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № №, на местности закреплены ограждениями землепользователей. Исследования проведены в отношении земельного участка с кадастровым № № в месте его соприкосновения с участком с кадастровым № №.

На Рис. № 2 заключения эксперта представлен план границ земельных участков с кадастровыми № №, №, с отображением строений/сооружений, сведений ЕГРН, обозначены участки наложения/пересечения границ.

В результате проведенных исследований в отношении фактических границ земельного участка с кадастровым № № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым № №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, установлено:

- ЧЗУ1, часть границ земельного участка с кадастровым номером №, накладывается (пересекает) на фактические границы земельного участка с кадастровым № №. Площадь наложения пересечения границ составляет 130м". (Рис. № 2).

Наложение пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровые и фактические границы иных земельных участков отсутствует.

В Таблице № 2 представлены координаты поворотных точек, в системе координат используемой для ведения ЕГРН, наложения/пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым № № на фактические границы земельного участка с кадастровым № №.

В материалах дела представлены документы, в которых указаны сведения только о площадных характеристиках земельных участков, сведения, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании, не представлены, Таким образом, установить соответствие границ земельных участков с кадастровыми № №, № правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

В результате работ установлено, что фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми № №, №, не соответствуют сведениям ЕГРН.

В результате проведенного исследования установлено, что в отношении границ земельного с кадастровым № №, в сведения ЕГРН внесены ошибочные сведения, т.е. допущена реестровая ошибка, что послужило причиной пересечения фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми № № и №.

По мнению эксперта, для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №. необходимо:

- исключить из сведений ЕГРН - ЧЗУ1, часть границ земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 130 кв.м. пересекающую устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым №№.

В результате проведенного исследования, на усмотрение суда представлен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым №№, по адресу: 

<

адрес>, д. 7, с учетом фактического пользования, сведений ЕГРН о местоположении смежных землепользователей, варианта исправления выявленного несоответствия (Рис. № 5).

В соответствии с представленным вариантом площадь исследуемого земельного участка с кадастровым № №, составляет 864 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 734 кв.м., на 130 кв.м.

В п. 2.5 «Исследование по второму и третьему вопросам», на стр. 22 исследовательской части заключения, представлены таблицы координат поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости - Таблицы № 3 вариант установления границ исследуемого земельного участка с кадастровым № №, Таблица № 4 - вариант исправления реестровой ошибки, в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым № №.

Будучи опрошенным в судебном заседании от 16.01.2026, эксперт ФИО9, заключение представленное по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы поддержал, указал, что в результате проведенного исследования установлено, что в отношении границ земельного участка с кадастровым №№, в сведения ЕГРН внесены ошибочные сведения, т.е. допущена реестровая ошибка, что послужило причиной пересечения фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ.

Доводы представителя третьего лица по доверенности ФИО7 направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных и исследованных судом, а поэтому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы эксперта, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Заключение даны компетентным экспертом, имеющим специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, выводы которого подробно аргументированы и подтверждены экспертом при его опросе в судебном заседании, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

На основании анализа представленных доказательств, с учетом доводов сторон суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 Исправление реестровой ошибки в кадастровых границах земельного участка с кадастровым № № возможно путем исключения из сведений ЕГРН о местоположении части границ земельного участка с кадастровым № №, которая накладывается на фактические и устанавливаемые границы участка ФИО1 и установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с Таблицей № 3 Заключения судебной экспертизы № 53-25.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 130 кв.м., в соответствии с таблицей 4 заключения эксперта:

Имя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическим границам пользования по варианту заключения эксперта ИП ФИО9 №53-25 по координатам согласно таблице 3:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, о местоположении их границ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение в окончательной форме вынесено 02.02.2026.

Председательствующий Л.В. Белякова