Судья Терехов А.Ю. дело № 22-5927 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Давлетовой А.Ф., 

осужденного Гараева И.Р. в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гараева И.Р. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года в отношении Гараева Ильхама Робертовича. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалобы, выступления осужденного Гараева И.Р., адвоката Давлетовой А.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галлямова М.А., просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года

Гараев Ильхам Робертович, 

<

...>, судимый (как указано в приговоре):

- приговором мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары от 22 сентября 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары от 27 октября 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 сентября 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 21 января 2021 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 октября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани от 25 января 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 января 2021 года) к 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 09 февраля 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 17 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 февраля 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 01 апреля 2021 года, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 12 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 апреля 2021 года), с учетом внесенных изменений, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 августа 2021 года) (с учетом внесенных изменений постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 года) к 2 годам лишения свободы. Освобождённый 15 августа 2022 года по отбытию наказания,

осужден по статьи 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать в отношении Гараева И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Гараева И.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Гараеву И.Р. время содержания под стражей с 22 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

По приговору Гараев И.Р. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено на территории г.Казани 29 декабря 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гараев И.Р. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Гараев И.Р. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, оправдать его с правом на реабилитацию. В обоснование указывает, что суд в вводной части приговора указал и учел при назначении наказания судимость по приговору от 17 февраля 2021 года. Ссылается на то, что суд не указал в вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г.Казани от 4 мая 2023 года, не сложил наказание по совокупности преступлений с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, не произвел зачет отбытого наказания по приговору от 4 мая 2023 года. Обращает внимание на то, что суд не убедился в обоснованности обвинения с которым он согласился в то время как, имелись существенные противоречия. В частности, первоначально представитель потерпевшего указывал сумму ущерба 1918 рублей, а в обвинении, с которым он согласился указана сумма 2441 рублей, а могло быть еще меньше, суд это не обосновал в приговоре. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 314-316 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2026 года №55 «О судебном приговоре» в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

С учетом изложенного рассмотрение уголовного дела без непосредственного исследования доказательств в условиях состязательности сторон предполагает их обязательную предварительную проверку и оценку судьей.

Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гараева И.Р., не соблюдены

Из материалов уголовного дела видно, что представитель потерпевшего обратился с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо за хищение имущества магазина 

<

...> на сумму 1910 рублей 47 копеек, эту же сумму он указывал в своем объяснении. 

Однако, сумма похищенного того же имущества, указанная в обвинении составляет 2441 рубль 67 копеек.

При изучении материалов уголовного дела суд, вопреки требованиям части 7 статьи 316 УПК РФ, не обратил внимание на эти обстоятельства, назначил судебное заседание и постановил приговор в отношении Гараева И.Р. в особом порядке, не убедившись в обоснованности обвинения.

Из материалов уголовного дела следует, что до вынесения приговора 22 июня 2023 года, осужденный Гараев И.Р. совершил другое преступление, за которое он осужден 4 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г.Казани. 

В данном случае суд должен был назначить окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ независимо от вступления предыдущего приговора в законную силу и зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору в срок отбытия окончательного наказания по последнему приговору. 

Однако суд окончательное наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ не назначил и не зачел в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по первому приговору. 

Изложенное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Гараева И.Р. нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ, поэтому он подлежит отмене.

Указанные нарушения закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, поэтому уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, постановить законный обоснованный, мотивированный приговор, с учетом доводов Гараева И.Р. о том, что приговор от 17 февраля 2021 года, указанный в вводной части приговора, отменен. 

Принимая во внимание сведения о его личности Гараева И.Р., с учетом наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции его от общества на период рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании частей 1 и 3 статьи 255 УПК РФ сохранить в отношении Гараева И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу продлив срок его действия на 2 месяца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года в отношении Гараева Ильхама Робертовича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений, продлив срок его действия на 2 месяца, то есть до 11 октября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: