№ 2-1-1156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) об установлении факта работы и об обязании включить в страховой стаж периода работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, который поддержала в судебном заседании, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) об установлении факта работы и об обязании включить в страховой стаж периода работы, мотивируя тем, что она является пенсионером и ей назначена трудовая пенсия по старости.

В настоящее время она желает увеличить размер пенсии по причине включения в её трудовой стаж периода работы в качестве фотографа в 

<

данные изъяты> с января по август 1973 года, где она работала после окончания учебно-курсового комбината, место работы было в п.Колпна Орловской области, но трудовая книжка с записью того периода была ею утеряна.

В архивной справке о лицевых счетах по начислению заработной платы работникам за спорный период в её отчестве имеется ошибка-вместо Владимировна, указано-Борисовна. 

<

данные изъяты> в настоящее время не существует.

Просить установить факт её работы фотографом в 

<

данные изъяты> с января по август 1973 года и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) засчитать данный период в страховой стаж.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области ФИО2 иск не признала по причине отсутствия доказательств заявленного требования. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности заявителем получения в ином порядке документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», 

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.14 названного закона 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п.11 раздела II Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 " Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истицей ФИО1(до брака ФИО3, что следует из свидетельства о регистрации брака), суду представлены из архивного фонда Орловского областного комбината «Прогресс» следующие документы, касающиеся её работы: 

- приказ №94 п.1 по 

<

данные изъяты> от 03.07.1972, где значится: «Учеников, окончивших курс обучения в Учебно-производственном комбинате бытового обслуживания населения, назначить на должности с 03 июля 1972 г.: 

3. ФИО4 (так в документе) –фотографом Колпнянской фотографии»; 

- лицевые счета по начислению заработной платы рабочим и служащим 

<

данные изъяты> где значится за июль – декабрь 1972 года ФИО5 (первоначальная запись «Борисовна» зачеркнута), за январь –август 1973 г. ФИО4 (так в документе), фотограф, дата рождения не указана;

- приказ №155 п. 2 по 

<

данные изъяты> от 21.08.1973, где значится: «ФИО5 (так в документе), фотографа Колпнянской фотографии, уволить с 2-х недельной отработкой с 28 августа с. г.»

Одновременно сообщается, что в фонде 

<

данные изъяты> в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1972-1973г.г. других работников с фамилией «ФИО3» не значится.

Согласно удостоверению №1302, выданного Учебно-производственным комбинатом Управления бытового обслуживания населения Орловского облисполкома(дата не читаема) –ФИО5 прошла курс учебно-производственного комбината г.Орла по специальности фотограф широкого профиля и решением экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация фотографа широкого профиля 3 разряда

Допрошенные в судебном заседании свидетели К и А., не верить которым у суда нет оснований, подтвердили факт работы истицей фотографом после окончания учебы в п.Колпна Орловской области.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 работала с 3 июля 1972года по 28августа 1973г фотографом в 

<

данные изъяты> при этом за период времени с июля по декабрь 1972г в лицевых счетах по заработной плате правильно указаны её фамилия, имя и отчество, хотя отчество «Борисовна» исправлено на «Владимировна», а в период с января по август в лицевых счетах отчество Борисовна не исправлено, однако в приказе на увольнение содержится правильная запись в отношении ФИО5, при этом установлено, что в спорный период иная ФИО3 в 

<

данные изъяты> не работала и учитывая, что факт работы не может быть установлен иным путем, поскольку 

<

данные изъяты> и «Прогресс»ликвидированы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ст.ст. 194–198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотографом в 

<

данные изъяты> с января по август 1973 года. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) засчитать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период её работы в качестве 

<

данные изъяты>» с января по август 1973 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья