11RS0020-01-2020-000241-45

2-191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

17 марта 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, 

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер>, в том числе основного долга в сумме 315911 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2013 по 29.11.2016 в сумме 116247 руб. 11 коп.

В обоснование истец указал, что 15.11.2013 ПАО КБ "Восточный" предоставил ответчику кредит в сумме 329969 руб. сроком на 120 мес. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей по договору. 29.11.2016 банк передал истцу свое право (требование) по договору в сумме 432158 руб. 56 коп., однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 15.11.2013 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор 

<

Номер>, по условиям которого ПАО КБ "Восточный" (до переименования - ОАО "Восточный экспресс банк") предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 329969 руб. под 28,06 % годовых на срок 120 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, установленных в заявлении на получение кредита и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными ануитентными платежами в период с 16.12.2013 по 15.11.2023. Ответчиком в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, по которому банк передал истцу свои права (требования), в том числе, по кредитному договору 

<

Номер> от 15.11.2013.

Как отмечается в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ.

Следовательно, не смотря на уступку ПАО КБ "Восточный" права (требования) к ФИО1 в пользу ООО "ЭОС", срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 15.11.2013 подлежит исчислению в общем порядке.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как отмечается в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Из материалов дела 

<

Номер> усматривается, что ООО "ЭОС" через оператора почтовой связи 15.03.2019 обратилось к мировому судье Айкинского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 15.11.2013.

Вынесенный 25.03.2019 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 08.04.2019, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 25 дней.

С настоящим иском ООО "ЭОС" обратилось в суд 10.02.2020, следовательно, в силу ст.196 ГК РФ на момент обращения в суд (с учетом периода приостановления) срок исковой давности по обязательствам, возникшим до 17.01.2017, истек.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет без удовлетворения исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, срок платежей по которой наступил до 17.01.2017.

В свою очередь срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся за период с 17.01.2017 по 13.01.2020, на момент обращения в суд не истек, в связи с чем, основания, для отказа в их удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

Согласно п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно графику гашения кредита, по состоянию на 17.01.2017 остаток ссудной задолженности должен был составить 294123 руб. 25 коп., при этом ответчик неоднократно допускала просрочку возврата очередной части кредита.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, в связи с чем, суд находит требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании остатка ссудной задолженности, подлежавшей возврату в период с 17.01.2017 по 15.11.2023 в размере 294123 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету истца на 29.11.2016 задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 116247 руб. 11 коп. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, срок возврата по которому наступил период с 16.11.2013 по 16.01.2017 отказано в связи с истечением срока исковой давности, постольку дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16.11.2013 по 29.11.2016 также подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7521 руб. 59 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 5119 руб. 12 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по договору кредитования 

<

Номер> от 15 ноября 2013 года, в том числе основной долг в размере 294123 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 5119 руб. 12 коп., а всего 299242 (Двести девяносто девять тысяч двести сорок два) руб. 37 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования 

<

Номер> от 15 ноября 2013 года, в том числе основного долга в размере 21788 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом за период с 16 ноября 2013 года по 29 ноября 2016 года в размере 116247 руб. 11 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья 

А.Е. Ермаков