Судья: Игонин Д.И.

УИД 16RS0048-01-2019-005083-93

Дело № 77-375/2020

Дело № 12-48/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

25 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Управления МВД по Республике Татарстан от 24 ноября 2019 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на него к судье Московского районного суда города Казани Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), указывает на то, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из пункта 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.28 запрещает стоянку транспортных средств. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления должностного лица следует, что 07 ноября 2019 года в 12 часов 05 минут на улице Шамиля Усманова со стороны улицы Декабристов в направлении улицы Восход города Казани Республики Татарстан водитель автомобиля марки «Nissan»-«Qashqai» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ФИО1, допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Паркон» (идентификатор № 0013).

Должностное лицо, руководствуясь сведениями, полученными с помощью указанного специального технического средства, в порядке, урегулированном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло постановление о привлечении ФИО1 к публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявительница факт управления транспортным средством не оспаривала, поэтому судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, подвергая критике точку зрения субъектов административной юрисдикции, сформулированную в оспариваемых актах, выражает сомнения в том, что в месте осуществления ею парковки транспортного средства был установлен и действовал дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», а также акцентирует внимание на том, что в постановлении не отражено место совершения административного правонарушения.

Однако следует иметь в виду, что административно-деликтный закон, возлагая на правоприменителей обязанность установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и место совершения административного правонарушения, не предъявляет каких-либо особых требований к характеру и способу их описания в постановлении.

В данном случае должностное лицо посчитало приемлемым место выявления противоправного поведения автора жалобы представить в виде участка улицы Усманова с учетом географических координат (55?49"45,5"" северной широты и 49?4"48,1"" восточной долготы), приведенных в фотоматериале, сделанном с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Приведенные навигационные данные, интегрированные в любое из существующих картографических сервисов и приложений, вопреки мнению заявительницы, позволяют с предельной точностью определить геопозицию фигурируемого автомобиля в момент его фиксации и тем самым установить место совершения противоправного акта.

Как оказалось, он был оставлен ею на улице Усманова города Казани на участке дороги от пересечения с улицей Декабристов до пересечения с улицей Энергетиков (вблизи дома № 133 по улице Декабристов).

Согласно представленной по запросу суда справке о дислокации дорожных знаков в рассматриваемом месте с двух сторон дороги установлены знаки 3.28.

Обстоятельств, которые бы указывали на то, что названные технические средства регулирования дорожного движения были не доступны для восприятия водителями транспортных средств, из материалов дела, равно как и из жалобы ФИО1, не усматривается.

Следовательно, двигаясь по улице Усманова со стороны улицы Декабристов, ФИО1 не могла не увидеть знак, запрещающий стоянку транспортных средств.

Припарковав свое транспортное средство в том месте, которое указано в постановлении, она отступила от дозволенного поведения и нарушила требования знака 3.28, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявительница привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание ей назначено согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным и законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин