САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-27716/202578RS0006-01-2019-007209-17

Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Сухих А.С.,

при помощнике судьи Книжник А.А.,

рассмотрев 18 декабря 2025 года гражданское дело № 2-760/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2025 года о возвращении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-760/2020 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2020 года.

02 мая 2025 года посредством почтового отправления от ФИО1 в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование заявления ответчиком указано, что постоянно проживает в Донецкой Народной Республике (далее – ДНР). По состоянию на 2020 год почтовое сообщение между ДНР и РФ не осуществлялось, территория ДНР были принята в состав РФ лишь в 2022 году, до 2022 года территория ДНР имела статус суверенного государства – Донецкая Народная Республика, в то время как корреспонденция судом направлялась в государство Украина. С полным текстом судебного решения ответчик ознакомился лишь 03.04.2025г.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 24 июня 2025 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств уважительности причин такого пропуска заявителем не представлено, а вся судебная корреспонденция была направлена заблаговременно заявителю по адресу: 

<

...>.

Вывод суда об отсутствии уважительности причин такого пропуска заявителем для подачи апелляционной жалобы является неправильным.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда от 18.06.2020 была направлена ФИО1 по адресу: 

<

...>, в то время как с 2014 года такой адрес считается верным: 

<

...>.

Доказательств направления мотивированного решения суда по адресу: 

<

...>, материалы дела не содержат.

Копия мотивированного решения суда получена заявителем 03.04.2025. С указанной апелляционной жалобой ФИО1 обратился в суд 02 мая 2025 года, т.е. в установленный п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок с момента ознакомления с полным текстом решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное определение подлежит отмене, а заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решение суда – удовлетворению, расценив причины пропуска срока уважительными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 24 июня 2025 года - отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на апелляционное обжалование решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года.

Возвратить гражданское дело № 2-760/2020 в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья