Дело № 12-537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО5.,

в отсутствии Рудковского ФИО6. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 ФИО7

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу Рудковского ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО10 об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении Рудковского ФИО9 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО11. ... от 

<

 дата > Рудковский ФИО12 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что 

<

 дата > в 08 час. 15 мин., управляя автомобилем марки ..., гос. рег. знак ..., на ..., при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, создал помеху транспортному средству чем нарушил п. 8.1, 8.12 ПДД РФ.

<

 дата > Рудковский ФИО13 обратился в Октябрьский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить.

Определением Октябрьского районного суда ... РБ от 

<

 дата > жалоба Рудковского ФИО14. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО15 ... от 

<

 дата > направлена в Советский районный суд ... РБ.

В обоснование доводов жалобы указано, что представитель органа вынесшего решение, фактически лишил законного права предоставить доказательства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО16. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание Рудковский ФИО17 инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 ФИО19. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав ФИО1 ФИО18 проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... «О Правилах дорожного движения» движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту. 11 Правил.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 

<

 дата > в 08 час. 15 мин., Рудковский ФИО20 управляя автомобилем марки Рено Сандеро, гос. рег. знак 

<

***> регион 102, на ул. ..., при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, создал помеху транспортному средству чем нарушил п. 8.1, 8.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом ... от 

<

 дата > об административном правонарушении;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >;

- объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО21.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >;

Из первичных показаний ФИО1 ФИО22 следует, что 

<

 дата > приблизительно в районе домов 34 и 36 по ... услышала удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Повернув голову вправо, увидела, остановившейся автомобиль Рено Логан с включенной задней скоростью, который выезжал задним ходом со двора. Сразу же вышла из автомобиля и услышала, что водитель Рено Логан, выпуская со двора водителя другого автомобиля, не убедился в безопасности движения задним ходом, и выехал на встречную полосу, т.е на полосу ФИО1 ФИО23

Из первичных показаний Рудковского ФИО24. следует, что 

<

 дата > при повороте во двор ... пропускал выезжающий со двора встречный автомобиль. При завершении маневра «задний ход» остановился и ожидал выезда встречного автомобиля. В данное время произошло ДТП с а/м Лексу г/н ... регион 102, который двигался со стороны ... в сторону .... 

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой участники согласились без замечаний, следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является ..., погодные условия – светлое время суток, дорожное покрытие – асфальт.

Столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 1,2 м от пересечения с .... При ширине проезжей части 3.20 м.

Механические повреждения у автомобиля Рудковского ФИО25: заднее правое крыло, задний правый фонарь, задний бампер, крышка багажника. 

У автомобиля ФИО1 ФИО26. следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь

Приведенные доказательства свидетельствуют о маневре назад автомобиля под управлением Рудковского ФИО28., траекторией его движения создана помеха автомобилю под управлением ФИО1 ФИО27.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах действия Рудковского ФИО29 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рудковского ФИО30 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Наказание Рудковскому ФИО31. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах постановления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО33 об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении Рудковского ФИО32 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ФИО34. об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении Рудковского ФИО35 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Рудковского ФИО36 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова