№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО7, 

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО8,

ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления ФИО5, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, 

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о нарушении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении должностных лиц Управления к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. 

Определением первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

С вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не согласен, просит определение отменить, указывая, что потерпевший обратился в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в связи с нарушением оператором почтовой связи АО Почта России контрольного срока пересылки почтовых отправлений, потерпевший является потребителем почтовых услуг, поскольку спорные отношения связаны с оказанием ему (ФИО1) почтовых услуг; на правоотношения сторон спора распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; обращение потерпевшего не рассмотрено в части, касающейся компетенции Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, обстоятельства нарушений прав потребителя не установлены и не отражены в ответе заявителю (потерпевшему), меры, предусмотренные законодательством РФ по защите или восстановлению прав, свобод и законных интересов потерпевшего не приняты, что указывает на наличие состав административного правонарушения, определенного ст. 5.59 КоАП РФ и на наличие существенных нарушений требований КоАП РФ, установленных в ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования в связи с тем, что копия обжалуемого акта ему выдана 13.06.2024г., что подтверждается конвертом, приложенным к жалобе. 

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения, приходит к выводу, что оно является обоснованным, подлежит удовлетворению, приведенные в ходатайстве причины пропуска срока признаются уважительными, поскольку определение ФИО1 было вручено 13.06.2024г., специальный отдел, который направляет письма осужденных, принимает письма каждый понедельник и четверг, согласно телефонограмме, сотрудник колонии пояснил, что отследить, когда ФИО1 принес письмо на отправку, не представляется возможным, поскольку никаких отметок они не ставят, однако сотрудник специального отдела пояснил, что после того, когда они получают письма, то не позднее 3 суток направляют их адресатам. Согласно ответу на запрос из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по 

<

адрес> письмо ФИО1 было направлено 25.06.2024г. в прокуратуру 

<

адрес>, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить срок и рассмотреть поданную жалобу по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор и представитель Роспотребнадзора в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующие лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, наряду с другими являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, по смыслу закона, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, относятся к исключительной компетенции лица, уполномоченного возбуждать такие дела.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 рассмотрено обращение ФИО6, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Из содержания обращения ФИО1 следует, что он указывает о нарушении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по краю законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении должностных лиц Управления к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов. В нарушение требований ст.ст. 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Управлением не обеспечено рассмотрение обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № С-1000 по существу.

Проведенной прокуратуры проверкой установлено, что обращение ФИО1 о нарушении оператором почтовой связи АО «Почта России» сроков пересылки почтовых отправлений письменной корреспонденции зарегистрировано в Управлении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено Управлением, в порядке, предусмотренном Федеральным законом №-Ф3.

В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, утвержденного: приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей на территории 

<

адрес>.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденные приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, не включены в перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, и которыми, в частности, установлены обязательные требования к оказанию услуг почтовой связи.

Государственный контроль и надзор в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице ее территориальных органов.

По результатам рассмотрения обращения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 заявителю дан ответ за № от 18.03.2024г. о направлении его обращения для рассмотрения по существу в Енисейское управление Роскомнадзора с разъяснением оснований принятия такого решения, поскольку рассмотрение вопросов отраженных в обращении ФИО1 не относиться к компетенции Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. Ответ о результатах рассмотрения обращения зарегистрирован в системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, направлен по указанному в обращениях адресу, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, должностным лицом прокуратуры сделан вывод об отсутствии в действиях заместителем руководителя Управления ФИО5 нарушений установленного Федеральным законом №-Ф3 порядка рассмотрения обращений граждан признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, и является мотивированным, поскольку в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы, применительно к доводам обращения ФИО1 относительно административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Выводы об отсутствии в действиях заместителя руководителя Управления ФИО5 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в то время, как существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, в том числе нарушения процессуальных сроков при его вынесении, не допущено.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям действующих законов, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого определения первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления ФИО5 не имеется.

Кроме того, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, а также о виновности лица обсуждаться не могут.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна: Судья ФИО7