№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2019 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карамовой Н.Р., 

при секретаре Батуриной Э.Р., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Ахмадуллина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, кроме того, просили взыскать расходы по оплате госпошлины солидарно с ответчиков в сумме 6000 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и созаемщики ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил созаемщикам денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ 

<

адрес>. В связи с тем, что Созаемщики нарушали график платежей и не осуществляли периодические платежи ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога. Решением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО6, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № сумму задолженности пол кредитному договору № в размере 530 621,05 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>/ 1 

<

адрес>. Поскольку вышеуказанный объект, а именно квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождения) РБ, 

<

адрес>/ 1 

<

адрес> не был реализован с публичных торгов. Банком ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была принята в собственность ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанном объекте недвижимости зарегистрированы ответчики. Данный факт проживания подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ООО «УЖКХ» 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об освобождении указанного объекта недвижимости, снятия с регистрационного учету, ответчиков. В настоящее время требование не выполнено, имущество от проживающих зарегистрированных в нем. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали удовлетворению требований истца, кроме того, представили паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> РБ Ахмадуллин Ф.А. в судебном заседании пояснил, что с учетом обстоятельств дела, представленных материалов, позиции ответчиков, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и созаемщики ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил созаемщикам денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ 

<

адрес>. В связи с тем, что Созаемщики нарушали график платежей и не осуществляли периодические платежи ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога. Решением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО6, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № сумму задолженности пол кредитному договору № в размере 530 621,05 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>. Поскольку вышеуказанный объект, а именно квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождения) РБ, 

<

адрес>/ 1 

<

адрес> не был реализован с публичных торгов. Банком ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была принята в собственность ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что ПАО Сбербанк является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.

В материалах дела имеются копии паспортов ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 с отметками о снятии с регистрационного учета. Таким образом, основное требование, заявленное истцом исполнено ответчиками самостоятельно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 госпошлину в размере 6000 руб. 

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать, в связи с добровольным исполнением указанного требования. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского 

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение не вступило в силу