Дело № 2-387/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 26» декабря 2017 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода,

установил:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода. В исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период нахождения в браке ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №). На основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении №).

Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака совместно было нажито имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) Кадастровая стоимость данного имущества составляет 

<

данные изъяты>

Истец ссылается на ст. 39 Семейного Кодекса РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В п.4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Считает, что доли в их совместно нажитом имуществе должны быть признаны равными, поскольку нет оснований для отступления от этого равенства, в частности, их несовершеннолетний ребенок проживает периодами либо с матерью, либо с отцом. Спора о ребенке у них не возникло. Квартира куплена частично в счет кредитных средств. Платежи по кредитному договору они также осуществляли совместно и осуществляют до сих пор.

Считает, что в его собственность подлежит передаче следующее имущество: 50% от стоимости совместно нажитого имущества, что составляет 

<

данные изъяты>, в собственность ответчика подлежит передача также 50% от стоимости совместно нажитого имущества, что составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после его расторжения. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает долю, другому супругу может быть присуждена денежная компенсация.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 равными, а именно: 50% доли истца, 50% доли ответчика. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО1 - 50% доли в совместно нажитом имуществ супругов на общую сумму 

<

данные изъяты>., выделив ФИО4 - 50% доли в совместно нажитом имуществе супругов на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании заявленные требования поддержаны представителем истца ФИО1 - ФИО3 Настаивает на том, что оснований для отступления от равенства долей нет. Предоставлены дополнения к исковому заявлению.

Ответчик ФИО4, не соглашаясь с заявленными требованиями, в суд предоставила свои возражения, согласно которым истец и ответчик в период брака нажили имущество, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и проживает в данной квартире со своими малолетними детьми - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договоренности с бывшим супругом. Он ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., получает 

<

данные изъяты> руб. от нее в счет раздельного проживания и единоличного пользования квартирой, о чем подписано соглашение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет доступ в квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали в данной квартире совместно, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался квартирой единолично, при этом, накопив долги по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., которые погасил только в ДД.ММ.ГГГГ. Она стала проживать в квартире со ДД.ММ.ГГГГ 

Эту квартиру они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ., в момент, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Ввиду временной утраты трудоспособности ФИО1 (больничный лист 

<

данные изъяты> а также увольнением по собственному желанию с постоянного места работы (с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был безработным) и появлением обязательств по уплате ипотечных платежей, она была вынуждена выйти на работу, прервав отпуск по уходу за ребенком, став при этом единственным платежеспособным членом семьи. Платежи по ипотеке производились путем удержания денежных средств банком с её зарплатной карты.

Также считает важным, что квартира была приобретена по программе обеспечения жильем работников ФИО10 кем она является до настоящего времени. Ипотечный кредит был предоставлен 

<

данные изъяты> Льготная ипотечная процентная ставка в рамках вышеупомянутой программы составила 

<

данные изъяты> годовых ( приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Мотивируя работников к долгосрочным трудовым отношениям, её работодатель оказывает содействие работникам в приобретении жилья за счет собственных и кредитных средств работника ( кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) а также с дополнительным привлечением средств 

<

данные изъяты> (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ) В рамках данной программы она получила беспроцентный целевой займ сроком на 5 лет в размере 

<

данные изъяты> на приобретение квартиры в собственность, что составляет 

<

данные изъяты> от стоимости квартиры по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Она обязуется возвратить такую же сумму в полном объеме в течение 

<

данные изъяты> лет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, она реализовала свое право на жилище ( п. 4.2 Положения 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ) Возражения полностью поддержала в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ПАО « Дальневосточный Банк», которым в суд также направлено возражение, согласно которому банк возражает против удовлетворения исковых требований в части раздела квартиры и обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102- ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» и 3 главы 23 ГК РФ для совершения любых действий с заложенным имуществом, в том числе раздела супругами совместно нажитого имущества необходимо согласие залогодержателя. Банк такого согласия не давал. Требования о разделе кредитного обязательства и квартиры, купленной за счет средств ипотечного кредита, ущемляют права банка. Фактически, заявляя данные требования, истец в одностороннем порядке изменят существенные условия договора (ст. 432 ГК РФ)

В тоже время кредит был выдан трем лицам ФИО1, ФИО4 и ФИО5, то есть, заключая Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исходил из того, что любой из созаемщиков будет нести полную ответственность (солидарную) за исполнение обязанности по возврату суммы кредита и процентов. При выдаче кредита Банк оценивал совокупную платежеспособность ФИО1, ФИО4 и ФИО5 и, исходя из неё, принимал решение о совершении сделки.

Ипотечный кредит был выдан под залог целого объекта недвижимости (квартиры). В случае удовлетворения требований истца (с учетом уточнения) банк лишится права обратить взыскание на весь объект недвижимого имущества, тое есть лишится части залогового обеспечения. Кроме того, стоимость двух половинок кварты явно меньше стоимости целой квартиры, что создает риск того, что при реализации заложенного и имущества Банк не получит полного возмещения за счет продажи заложенного имущества.

Таким образом, требования истца в части раздела квартиры и обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права банка. Доказательств обратного истцом не предоставлено. Одновременно сообщают, что рыночная стоимость квартиры на момент заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб. 

Банк просит в удовлетворении исковых требований в части раздела квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО « Дальневосточный банк».

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производиться по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один их супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. 

В силу ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В силу п.1, п.2, п.3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака, имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.1,п.2,п. 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверенно. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

На основании п.1, п.2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела гр-н ФИО1 (истец) и гр-ка ФИО4 (ответчик) находились в зарегистрированном браке. В период брака у них родилась дочь ФИО2. На основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также свидетельством о расторжении брака №. В период брака было нажито имущество - 

<

адрес>. К соглашению о разделе данного имущества бывшие супруги не пришли. 

Разрешая данный спор, суд руководствуется статьями 33,34,38,39 Семейного Кодекса Российской Федерации, и определяет доли в имуществе супругов равными, поскольку иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов, поскольку никаких доказательств сторонами в этой части суду не предоставлено. 

Ссылки ответчика ФИО4 на то, что в период приобретения квартиры и появлением обязательств по уплате ипотечных платежей, ФИО1 (истец) был безработным, а она вынуждена была выйти на работу, прервав отпуск по уходу за ребенком, став единственным платежеспособным членом семьи, судом приняты во внимание. Однако материалами дела не подтверждены, и существенными для отступления от идеальных долей супругов не являются. 

Суду не предоставлены никаких доказательств того, что другой супруг - истец ФИО1 не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Однако такие требования супругами не заявлялись, встречные требования ответчиком ФИО4 к ФИО1 не предъявлялись. И в дальнейшем она не лишена права обратиться с такими требованиями к бывшему супругу в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 равными, определив их следующим образом: 50% доли ФИО1; 50% доли ФИО4.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО1 - 50% доли в совместно нажитом имуществе супругов; выделив ФИО4 - 50% доли в совместно нажитом имуществе супругов. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 10 января 2018 г.

СудьяФроленковаЕ.Е. __________________