Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к

ФИО4 о 

признании утратившим права пользования жилым помещением, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она (истица) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик, который был зарегистрирован в квартире как супруг ее дочери, брак между дочерью и ответчиком расторгнут, с августа 2018 г. ответчик не проживает. Родственных связей с ним не имеется, совместное хозяйство не ведется. Просила признать ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением, обязать МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» снять ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, дала пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно пояснила, что ответчик вроде как не отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства, но и не снимается. Ей необходимо продать спорную квартиру, регистрация ответчика по месту жительства ей в этом препятствует. Просила суд рассмотреть дело к указанному ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации, согласно сведений с сайта «Почта России» по обоим адресам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место «неудачные попытки вручения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истицы, помощника прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым исковые требования в части признания утратившим право пользования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица и ФИО7 являются сособственниками 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано, о чем имеются в ЕГРН соответствующие записи. 

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь истицы – ФИО13 А.А., внук, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зять, ФИО4, ответчик по делу, с ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты зарегистрирован внук, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иных зарегистрированных лиц не имеется. 

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ПК – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ПК от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> администрации 

<

адрес>, актовая запись №, между ФИО4 и ФИО2, имеющих несовершеннолетних детей, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, ЖК Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, договоренности о сохранении за ним права пользования квартирой не имелось и не имеется, ответчик членом семьи собственника не является, доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, оснований сомневаться в изложенных обстоятельствах у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая требование о возложении обязанности на МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства, суд полагает необходимым в данной части иска отказать в силу следующего.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Поскольку МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» истицей к участию в деле в качестве соответчика не привлечено, оснований для применения ч. 3 ст. 40 ГПК РФ не имеется, учитывая, что истица просила рассмотреть дело к ответчику ФИО4, суд полагает необходимым в данной части иска отказать. При этом суд полагает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к необходимости исковые требования удовлетворить в части признания ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева