Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 ноября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей. Кроме того, в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору между ФИО5, ФИО1 и ОАО «Сбербанк» были заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 ее обязательств полностью. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 133 275 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В рамках исполнительного производства с истца были взысканы денежные средства в размере 134 563 рубля 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполенением. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 134 563 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 рубль 27 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ, предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��??????�??????????�?�??��?????????J?J?J???????????????????????????????????????J?J??�??????????�?�???�?????????J?J??�???????????????????????

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 ее обязательств по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133 275 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1 288 рублей 50 копеек с каждого.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Во исполнение обязательств перед ОАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> из пенсии ФИО2 производились ежемесячные удержания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Факт того, что обязательство ФИО3 перед ОАО «Сбербанк России» по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 563 рубля 53 копейки исполнены ФИО5 подтверждается также реестром перечисления денежных средств в пользу взыскателя (л.д. 12-13).

Поскольку истец, являясь поручителем, исполнил обязательства ФИО3 перед кредитором ОАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право требования от должника исполнения обязательства в том объеме, в каком им исполнено требование кредитора, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 134 563 рубля 53 копейки.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 рубль 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 134 563 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 рубль 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ