Дело № 12-82/2026

УИД 35RS0009-01-2025-003684-61

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 29 января 2026 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Оспаривая правомерность постановления должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку принадлежащее ей транспортное средство марка, государственный регистрационный знак №, в день совершения административного правонарушения находилось на производственной базе, состояние транспортного средства не позволяет выезжать на дороги общего пользования.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник – адвокат Парпиев С.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ закрепляют, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 02.09.2025 в 11:33:56 по адресу: 14 км 169 м а/д А-114, Вологодская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марка, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39,88 % (3,390 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,890 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской номер 016/12/2017, свид. о поверке № С-МА/14-05-2025/433078067, сроком действия до 13.05.2026, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.10.2025.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Между тем, с указанным постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Согласно информации, предоставленной Отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» по запросу суда, транспортное средство марка, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Вместе с тем, из обзорной фотографии транспортного средства, содержащейся в административном материале, усматривается, что специальным техническим средством зафиксирован факт правонарушения при управлении водителем транспортным средством иная марка, государственный регистрационный знак №.

Из ответа ОМВД России «Вологодский» следует, что транспортное средство иная марка с государственным регистрационным знаком № на государственный учет не поставлено, указанный государственный регистрационный номер присвоен автомобилю марка.

Также ОМВД России «Вологодский» сообщено, что в дежурную часть ОМВД России «Вологодский» 17.11.2025 поступило заявление ФИО1 (КУСП – 11784) о том, что 02.09.2025 в 11:33 на 14 км автодороги А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» через Тихвин Вологодского муниципального округа, неустановленный водитель управлял автомобилем иная марка с подложными государственными регистрационными знаками 

<

***>. По данному факту 18.11.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение о проведении административного расследования.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Ю. Жукова