УИД: 03RS0009-01-2024-003044-49Дело № 2-1785/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей 

27 ноября 2024 г. 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тбанк" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1 170 066,25 руб., из которых: 

- сумма основного долга – 985 439,53 руб.,

- сумма процентов – 114 923,30 руб.,

- сумма штрафов – 69 703,42 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 066,25 руб.

Истец Акционерное общество "Тбанк" было извещено надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 34АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенное на 27.11.2024, направлялись ответчику, и были возвращены с отметкой "истек срок хранения", указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой, содержащей в себе предложение заключить с ним кредитный договор № № и предоставить кредит для приобретения им автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также иных товаров, работ, услуг, путем его зачисления на его карточный счет № №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на условиях тарифного плана 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев в сумме 

<

данные изъяты>.

Подписывая заявку, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом 

<

данные изъяты>.

Банком данное предложение было акцептовано, с ФИО2 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых, размере платежей аннуитетный, кроме последнего, - 

<

данные изъяты> руб., штраф за неоплату регулярного платежа составляет 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № №, заемщиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносились не в полном объеме, после платежа ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи прекратились.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность 1 170 066,25 руб., из которых: 

- сумма основного долга – 985 439,53 руб.,

- сумма процентов – 114 923,30 руб.,

- сумма штрафов – 69 703,42 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, исполнения требований заключительного счета, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании суммы штрафа, начисленного по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленной неустойки.

Таким образом, иск в части требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 985 439,53 руб., просроченные проценты в размере 114 923,30 руб., штраф в размере 69 703,42 руб., итого 1 170 066,25 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества "Тбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН №) в пользу истца Акционерного общества "Тбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

- сумма основного долга – 985 439,53 руб.,

- сумма процентов – 114 923,30 руб.,

- сумма штрафов – 69 703,42 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ИНН №) в пользу истца Акционерного общества "Тбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 701 руб.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Х.Ю. Ахметгалин 

Мотивированное решение составлено и подписано 2 декабря 2024 г.