дело №2-1033/2019

УИД:23RS0003-01-2019-001757-59 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "25" июня 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца - Товарищества собственников жилья "Индигирка" ФИО1, действующего на основании доверенности от 31 октября 2017 года,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности 34АА 2840906 от 18 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Индигирка" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Индигирка" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени, судебных расходов, сославшись на то, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется Товариществом собственников жилья "Индигирка". 

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что собственники жилого помещения на основании 290 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 30, 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и нести бремя расходов по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 5.8. Устава Товарищества собственников жилья "Индигирка" члены товарищества обязаны производить регулярные платежи, взносы и сборы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вместе с тем, ответчик ФИО2, будучи собственником квартиры № в указанном многоквартирном жилом доме, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика ФИО2 посредством почтовой связи были направлены претензии от 30 ноября 2017 года и от 19 ноября 2018 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанные требования ответчиком ФИО2 были проигнорированы, до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома ответчиком не погашена. В связи с длительным неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома Товарищество собственников жилья "Индигирка" обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Анапа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако, впоследствии в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа судебный приказ был отменен. Таким образом, Товарищество собственников жилья "Индигирка" вправе воспользоваться правом обращения в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Представитель истца - Товарищества собственников жилья "Индигирка" указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома истцом за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2019 года с учетом выплат произведенных ответчиком ФИО2 исчислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома в размере 27 653 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную уплату платежей за период с 06 февраля 2015 года по 16 мая 2019 года в размере 19 595 рублей 17 копеек.

Представитель истца - Товарищества собственников жилья "Индигирка" указывает, что ответчик ФИО2 регулярно получает счета-квитанции с указанием всех начислений и ему известно о наличии и размере задолженности, однако до настоящего времени задолженность им не погашена. В связи с чем истец - Товарищества собственников жилья "Индигирка" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - Товарищества собственников жилья "Индигирка" задолженность в размере 54 235 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 27 653 рублей 25 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19 595 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 150 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 55 копеек.

Представитель истца - Товарищества собственников жилья "Индигирка" ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, также информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03 июня 2019 года на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела в адрес суда не представил в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что согласно положений Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее 01 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при этом в платежных документах должны быть указаны сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, однако в платежных документах, полученных ответчиком ФИО2, за период времени с ноября 2016 года по март 2019 года сумма задолженности не соответствует сумме задолженности, указанной истцом в подтверждение заявленных исковых требований, в связи с чем ответчик ФИО2, оплачивая коммунальные услуги, основывался на сведениях, указанных в платежных документах, полагая, что представленный расчет является исчерпывающим. Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются необоснованными. Также, поскольку в представленных ответчику квитанциях не был указан размер задолженности, соответствующий размеру, указанному в исковом заявлении, ответчик ФИО2 был лишен возможности выполнить требования по оплате коммунальных услуг в размере, указанном в исковом заявлении, в связи с чем требования истца о взыскании пени также являются необоснованными. Кроме того, истцом не были представлены квитанции для оплаты коммунальных услуг за апрель и май 2019 года и при обращении ответчика ФИО2 в Товарищество собственников жилья "Индигирка" в предоставлении таких квитанций ему было отказано, таким образом, недобросовестные действия истца приводят к намеренному образованию и последующему увеличению задолженности по оплате коммунальных платежей. Однако ответчик ФИО2, несмотря на отсутствие информации о точном размере задолженности, 12 июня 2019 года произвел оплату коммунальных услуг путем безналичного перевода на сумму 4 432 рубля. Кроме того, Товариществом собственников жилья "Индигирка" расчет потребления коммунальных услуг производится некорректно, поскольку показания приборов учета потребления горячей и холодной воды принимаются нерегулярно, показания приборов учета не проверяются, что подтверждаются сведениями, содержащимися в платежных документах. Также истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку задолженность по оплате коммунальных платежей, заявленная истцом к взысканию, исчислена истцом с 01 января 2015 года, а с настоящими исковыми требованиями Товарищество собственников жилья "Индигирка" обратилось в суд 29 марта 2019 года, таким образом, Товариществом собственников жилья "Индигирка" пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить к заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 ГПК РФ. 

Представитель истца - Товарищества собственников жилья "Индигирка" ФИО1 в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, сославшись на то, что 10 января 2018 года Товарищество собственников жилья "Индигирка" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и впоследствии определением мирового судьи судебный приказ мирового судьи, вынесенный 10 января 2018 года, был отменен 09 марта 2018 года, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось.

Заслушав представителя истца - Товарищества собственников жилья "Индигирка" ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года №10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> управление указанным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Индигирка".

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-19-20644916 от 24 февраля 2019 года Товарищество собственников жилья "Индигирка" зарегистрировано в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве юридического лица 31 декабря 2002 года. С основным видом деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Свою деятельность Товарищество собственников жилья "Индигирка" осуществляет на основании Устава.

ФИО2 с 19 февраля 2009 года, принадлежит на праве собственности квартира №, площадью 55,1 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №99/2018/217634159 от 17 ноября 2018 года, и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 - ФИО3

Общим заочным очередным собранием членов ТСЖ "Индигирка" (протокол №1 от 07 марта 2016 года) был принят бюджет доходов и расходов на 2016 год, согласно которому утверждены: тариф за вывоз ТБО - 3 руб/кв.м., тариф за содержание МКД на 2016 год - 13 руб/кв.м.

08 декабря 2017 года Товариществом собственников жилья "Индигирка" в адрес ФИО2 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся по состоянию на 30 ноября 2017 года, в размере 24 686 рублей 90 копеек, что подтверждается претензией от 30 ноября 2017 года, описью вложения в ценное письмо "Почта России" с оттиском календарного штемпеля отделения связи "Почта России" и кассовым чеком "Почта России" от 08 декабря 2017 года.

24 ноября 2018 года Товариществом собственников жилья "Индигирка" в адрес ФИО2 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31 октября 2018 года, в размере 31 837 рублей 04 копеек, что подтверждается претензией от 19 ноября 2018 года, описью вложения в ценное письмо "Почта России" с оттиском календарного штемпеля отделения связи «Почта России» и кассовым чеком "Почта России" от 24 ноября 2018 года.

Согласно представленного истцом - Товариществом собственников жилья "Индигирка" расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома № кв.№ по 

<

адрес> г. Анапа задолженность ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2019 года составляет 27 653 рубля 25 копеек, по уплате пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06 февраля 2015 года по 16 мая 2019 года составляет 19 595 рублей 17 копеек.

10 января 2018 года Товарищество собственников жилья "Индигирка" обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Анапа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья "Индигирка" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 24 686 рублей 90 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8 278 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 150 рублей. 

10 января 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - Товарищества собственников жилья "Индигирка" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 32 964 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 150 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 09 марта 2018 года судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края 10 января 2018 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - Товарищества собственников жилья "Индигирка" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 32 964 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 150 рублей, отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно расчета задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено положениями части 1 и части 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5.8. Устава Товарищества собственников жилья "Индигирка" члены товарищества обязаны производить регулярные платежи, взносы и сборы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о применении срока исковой давности, руководствуясь требованиями статей 195, 196, части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа - 10 января 2018 г ода и его последующую отмену - 09 марта 2018 года, дату обращения истца - Товарищества собственников жилья "Индигирка" с настоящим исковым заявлением - 29 марта 2019 года, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, в связи с чем, учитывая положения ст.155 ЖК РФ в части установления срока внесения коммунальных платежей до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке искового производства 29 марта 2019 года, с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, истец имеет право на взыскание задолженности в части периода, по которому срок исковой давности не истек, а, именно, за период с 01 марта 2016 года по 30 апреля 2019 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик ФИО2, будучи собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, при этом доказательств, подтверждающих своевременную оплату суммы задолженности и погашения возникшей перед Товариществом собственников жилья "Индигирка" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, ответчиком ФИО2 суду не представлено, контррасчет образовавшейся задолженности ответчиком ФИО2 также суду не представлен, в связи с чем суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его верным, так как он соответствует требованиям действующего законодательства, и учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца - Товарищества собственников жилья "Индигирка" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома за период с 01 марта 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 2 028 рублей 73 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2, будучи собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, истцом - Товариществом собственников жилья "Индигирка" правомерно исчислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, проверив представленный истцом расчет пени, находит его верным, так как он соответствует требованиям действующего законодательства, и учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца - Товарищества собственников жилья "Индигирка" задолженности по уплате пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06 апреля 2016 года по 16 мая 2019 года в размере 17 435 рублей 01 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, проанализировав размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома за период в размере 2 028 рублей 73 копеек, размер пени в сумме 17 435 рублей 01 копейки, с учетом заявленных представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 возражений относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении положений ст.333 ГК РФ, срока нарушения обязательства, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, принимая во внимание, что указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом ограничений, установленных в ч.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки с 17 435 рублей 01 копейки до 1 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о несоответствии размера задолженности, указанного в платежных документах, размеру задолженности, указанному в исковом заявлении, поскольку указанное не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ответчиком в обоснование возражений на заявленные исковые требования не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома либо наличия задолженности в ином размере, при этом требований о незаконности платежей, выставленных к оплате Товариществом собственников жилья "Индигирка" в рамках данного спора, представителем ответчика не заявлено.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из предъявленных исковых требований, обязанность своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание жилого дома предусмотрена статьей 154 ЖК РФ, данная норма не устанавливает досудебного порядка урегулирования спора в случае возникновения задолженности у плательщика коммунальных платежей, поэтому обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел отсутствует.

Таким образом, расходы Товарищества собственников жилья "Индигирка" по оплате почтовых услуг по направлению претензии обусловлены желанием истца разрешить и урегулировать спор во внесудебном порядке и с рассмотрением настоящего гражданского дела напрямую не связаны, соответственно, оснований для признания их необходимыми не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 понесенных истцом почтовых расходов в размере 220 рублей 55 копеек. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче искового заявления в суд истцом - Товариществом собственников жилья "Индигирка" была оплачена государственная пошлина в размере 1 731 рубля, что подтверждается платежными поручениями №707 от 12 декабря 2017 года на сумму 595 рублей, №7 от 02 мая 2018 года на сумму 541 рубль и №118 от 26 марта 2019 года на сумму 595 рублей.

Поскольку истец - Товарищество собственников жилья "Индигирка" уменьшило размер заявленных исковых требований до 47 248 рублей 42 копеек, исходя из размера которых сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составила 1 617 рублей 45 копеек, а поскольку исковые требования Товарищества собственников жилья "Индигирка" удовлетворяются частично, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ в пользу Товарищества собственников жилья "Индигирка" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 666 рублей 39 копеек, а государственная пошлина в размере 113 рублей 55 копеек уплачена излишне и подлежит возврату.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно договора поручения от 09 ноября 2017 года Товарищество собственников жилья "Индигирка" поручило ООО "Техно-Гео" в лице директора ФИО1 оказать юридические услуги в суде по вопросу взыскания задолженности с собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Анапа, 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3.1. приведенного договора стоимость услуг составила 5 150 рублей. 

Согласно платежного поручения №708 от 12 декабря 2017 года Товарищество собственников жилья "Индигирка" посредством безналичного перевода денежных средств перечислило на банковский счет ООО "Техно-Гео" денежные средства в сумме 5 150 рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений данных в пунктах 11, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, принимая во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связана с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, учитывая то обстоятельство, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований (исковые требования удовлетворены на 41,20%), основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования Товарищества собственников жилья "Индигирка" о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, снизив подлежащую взысканию сумму до 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Индигирка" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья "Индигирка" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01 марта 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 2 028 рублей 73 копеек, пени за период с 06 апреля 2016 года по 16 мая 2019 года в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего 5 028 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья "Индигирка" государственную пошлину в сумме 666 рублей 39 копеек.

Государственная пошлина в размере 113 рублей 55 копеек подлежит возврату Товариществу собственников жилья "Индигирка", как излишне уплаченная.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья "Индигирка" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2019 года