Судья – Пикалева Е.Ф. Дело №12-1067/17-7-29К

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1, 

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

с участием защитника НАО «ТЭК» – Калугиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу НАО «ТЭК», поданную защитником Калугиной А.Н., на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление №

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, заместителя главного санитарного врача по Новгородской области ФИО2 от 05 октября 2017 года в отношении Непубличного акционерного общества «ТЭК» о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л :

25 сентября 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3 в отношении непубличного акционерного общества «ТЭК» (далее – общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Постановлением №

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 05 октября 2017 года Непубличное акционерное общество «ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением от 05 октября 2017 года, НАО «ТЭК» обратилось с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года вышеуказанное постановление от 05 октября 2017 года о привлечении НАО «ТЭК» к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник НАО «ТЭК» - Калугина А.Н. просит отменить постановление должностного лица от 05 октября 2017 года, а также решение судьи Новгородского районного суда от 05 декабря 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Среди основных доводов жалобы указано, что на день проведения административного расследования общество обеспечивало холодное водоснабжение и водоотведение населенных пунктов Новгородского муниципального района без правовых оснований (до передачи обществу объектов ВКХ уполномоченным собственником в установленном порядке), в условиях крайней необходимости по оказанию данного вида услуг во избежание чрезвычайной ситуации. Статус гарантирующего поставщика снят с 01 ноября 2017 года, при этом функции гарантирующего поставщика общество не осуществляло с 15 мая 2017 года, так как на балансе юридического лица водопроводные сети отсутствовали.

Изучив материалы дела, судья считает, что обществом не пропущен срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области.

С учетом требований ст. 25.15, 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений об извещении юридического лица, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества – Калугину А.Н., поддержавшую жалобу на постановление и решение, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно названному Закону юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

На основании части 2 статьи 19 Закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений пунктов 4 и 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующей (ресурсоснабжающей) организацией по холодному водоснабжению является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом под холодным водоснабжением следует понимать водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, обеспечивает выполнение производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды. Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Из материалов дела установлено, что определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 29 августа 2017 года в отношении НАО «ТЭК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования по результатам внеплановой документарной проверки и обращения граждан на неудовлетворительное состояние холодной воды, подаваемой населению в д.Божонка Новгородского района (л.д.110).

В соответствии с протоколом отбора проб от 08 сентября 2017 года №

<

...> проведен отбор проб холодной (питьевой) воды для лабораторных исследований на соответствие санитарным требованиям из резервуаров чистой воды (ВОС) 

<

...> и в разводящей водопроводной сети в деревне 

<

...>

Согласно протоколу лабораторных испытаний №

<

...> от 15 сентября 2017 года и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» №

<

...> от 15 сентября 2017 года вода питьевая централизованного водоснабжения, отобранная в жилом доме 

<

...>, не соответствует гигиеническим требованиям по санитарно-химическим показателям: в воде превышают гигиенические нормативы по мутности – 1,86+0,18 мг/дм3 (при норме не более – 1,5 мг/дм3), железу 2,0г+0,3 (при норме не более 0,3 мг/дм3), что является нарушением пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества, осуществляющего холодное водоснабжение жилого доме 

<

...> с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года.

Нарушение обществом указанных санитарно-эпидемиологических требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, вмененный в вину НАО «ТЭК», подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о невозможности проведения мероприятий для обеспечения соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям в связи с принадлежностью сетей водоснабжения Администрации Новгородского муниципального района, с которыми договор аренды имущества не заключался, и о необоснованном возложении на него ответственности за ненадлежащее качество питьевой воды, которую, должна нести администрация, подлежит отклонению, поскольку именно НАО «ТЭК» осуществляет эксплуатацию централизованных систем питьевого водоснабжения.

Более того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Из доводов общества и материалов дела установлено, что по договору аренды имущества №

<

...> от 1 ноября 2016 года ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» передало НАО «ТЭК» во временное владение и пользование за плату, имущество, расположенное на территории Новгородского муниципального района, поименованное в Приложении №1. По данному договору арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, современно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Согласно Приложению №1 к указанному выше договору НАО «ТЭК» передан водопровод «

<

...>».

На основании постановления Администрации Новгородского муниципального района от 23 декабря 2016 года №

<

...> «О внесении изменений в постановление Администрации Новгородского муниципального района от 22 декабря 2015 года №

<

...> «О гарантирующих организациях, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение в Новгородском муниципальном районе» НАО «ТЭК» наделена статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории д.

<

...>, включая д.

<

...>

После передачи в муниципальную собственность Администрации Новгородского муниципального района социально-значимого имущества ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в порядке статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения с НАО «ТЭК» с 01 ноября 2017 года снят статус гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории населенных пунктов Новгородского муниципального района.

Одновременно с этим, НАО «ТЭК» до настоящего времени и на день проведения административного расследования и обнаружения события административного правонарушения продолжало обеспечивать холодное водоснабжение и водоотведение на территории Новгородского муниципального района (в том числе, д.

<

...> а потому именно данное предприятие обязано обеспечить соответствие качества питьевой воды требованиям законодательства.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) НАО «ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства.

Доводы жалобы о том, что на балансе НАО «ТЭК» отсутствуют водопроводные сети и водоразборная колонка в 

<

...>, были рассмотрены судьей первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию правильных выводов судьи районного суда о ненадлежащем исполнении обязанностей организации в части обеспечения предоставления услуг холодного водоснабжения и обусловлены несогласием с оценкой представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также причины, на которые общество ссылается в обоснование своей невиновности, не отвечают тем условиям, при наличии которых деяние может расцениваться как совершенное в состоянии крайней необходимости и, соответственно, не являются основанием для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.7 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении НАО «ТЭК» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, все доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №963 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, заместителя главного санитарного врача по Новгородской области ФИО2 от 05 октября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица – Непубличного акционерного общества «ТЭК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника НАО «ТЭК» – Калугиной А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1