КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к 

<

данные изъяты>» об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, в обоснование указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – гараж площадью 20 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в 

<

данные изъяты> 4. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости находящийся в собственности административного истца гараж является зданием, год завершения строительства – 2000 год. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в 

<

данные изъяты>» о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражом по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сообщил о проведении мероприятий для принятия решения по заявлению. 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> №, отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, основанием для отказа явился тот факт, что предоставление земельного участка на заявленном виде права (бесплатно) не допускается, поскольку объект расположенный на земельном участке не обладает признаками одноэтажности; рассматриваемый вопрос не подпадает под законодательство «о гаражной амнистии»; согласно представленному акту муниципального контроля данный земельный участок занят подземным гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил комитету претензию № о согласовании предоставления земельного участка, указывая, что гараж не является подземным, согласно выписки из ЕГРН.

Письмом комитета земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № 

<

данные изъяты> в связи со следующим: из выписки ЕГРН назначение гаража с кадастровым номером №»; из акта муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что гараж заявителя расположен в едином здании с общим въездом, а также имеется выезд на территорию общего пользования; из предоставленных документов 

<

данные изъяты>» усматривается, что 

<

данные изъяты> предоставляет собой надземный гараж на 50 автомашин по 

<

адрес>, построенный 

<

данные изъяты>»; под законодательство «по гаражной амнистии» подпадают отдельно стоящие гаражи либо гаражи, блокированные общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющим общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил в Комитет обращение № с просьбой согласовать заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление 

<

данные изъяты> направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о подготовке проекта постановления ИК МО 

<

адрес> «О предварительном согласовании предоставления М.М. К. земельного участка в ГСК «Гарант» по 

<

адрес>», указанный проект находится в стадии согласования.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» направил письмо № об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям указанным в письме 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в 

<

данные изъяты>», принадлежащим ему на праве собственности, на которое административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка с указанием о том, что административному истцу предоставлен ответ в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с данным решением не согласен, просит признать его незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения вопроса предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого гаражом № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» на основании ранее направленных заявлений.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены 

<

данные изъяты>.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что административным истцом оспаривается решение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с решением комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считают срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая также на пропуск срока обращения в суд. 

Административные ответчики - председатель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

К числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов указаны в пунктах 6, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального смысла вышеизложенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, кроме ссылок на положения пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае отказа в предоставлении муниципальной услуги) и на положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае возврата заявления) также должно содержать и сами мотивированные основания по которым административным органом было принято то или иное решение.

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении муниципальной услуги должно быть законным, мотивированным, понятным по своему содержанию, а также содержать все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из ЕГРН административный истец является собственником гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», инвентаризационный № год завершения строительства - 2000 год, кадастровый №, площадью 20 кв.м, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0.

Как установлено судом, административный истец с целью оформления прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого гаражом № в 

<

данные изъяты>» в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик 

<

данные изъяты> представил ответы на указанное заявление административного ответчика, с указанием о проведении соответствующих мероприятий для принятия решения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» рассмотрев обращение административного истца по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сообщил, что комитетом подготовлен проект постановления «О предварительном согласовании предоставления гражданину М.М. К. земельного участка в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>», на стадии согласования проекта постановления Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес> вынесены замечания: документы, поданные в рамках «гаражной амнистии» не соответствуют пункту 4, пункту 8 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, из фактических обстоятельств не усматривается правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в рамках «гражданской амнистии». Так, согласно представленному акту муниципального земельного контроля данный земельный участок занят подземным капитальным гаражом №. Заявитель не лишен права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приобретении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в 

<

данные изъяты>», с требованием о согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик 

<

данные изъяты>» рассмотрел обращение М.М. К. по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в 

<

данные изъяты>» (№) (л.д. 23).

Отказывая в рассмотрении обращения М.М. К. по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», административный ответчик, ссылаясь на положения пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункта 4 статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, указал, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; гаражные боксы в гаражно-строительном кооперативе «Гарант» расположены в едином здании с общим въездом, а имеется выход на территорию общего пользования (проезд); под законодательство по «гаражной амнистии» подпадают отдельно стоящие гаражи либо гаражи, блокированные общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющие общие с ними крышу, фундамент и коммуникации, оснований для предоставления земельного участка в собственность граждан бесплатно не имеется, возможно обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» в собственность бесплатно (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлены ответы на указанное заявление, с указанием, что 

<

данные изъяты>» подготовлен проект постановления Исполнительного комитета 

<

адрес> «О предварительном согласовании предоставления гражданину М.М. К. земельного участка в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, указанный проект постановления находится в стадии согласования (л.д. 25).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик 

<

данные изъяты>» отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК «Гарант» по аналогичным, указанным в ответе на обращение №, основаниям (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» в собственность бесплатно (л.д. 28).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в 

<

данные изъяты>» в собственность бесплатно, указав, что ранее по аналогичному заявлению был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Не согласившись с решениями комитета, административный истец просит признать незаконными решения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены также изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» путем его дополнения статьей 3.7.

Согласно пункту 1 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ).

Согласно материалам дела, постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» отведен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаражей на 50 автомашин и шкафной газовой установки, площадью 0,242 га. На застройщика возложена обязанность получить в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе Государственный акт на право постоянного пользования землей после внесения единовременной платы, организовать гаражно-строительный кооператив, на Главное управление архитектуры и градостроительства - произвести отвод участка в натуре (л.д. 46, 49-50).

Согласно государственному акту № № на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>» предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 0,242 га земли под строительство гаражей и шкафной газовой установки по 

<

адрес>.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта – одноэтажного, кирпичного надземного гаража для личного автотранспорта на 50 автомашин по адресу: 

<

адрес>-монтажные работы осуществлены 

<

данные изъяты>» в сроки с августа 1998 года по март 1999 год, строительство осуществлено на основании решения Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с разрешением УГАСК 

<

адрес> на производство строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №а. Надземный гараж введен в эксплуатацию (л.д. 34-39).

Из положений пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ не следует о наличии каких-либо ограничений в предоставлении земельного участка под гаражом, расположенном в едином одноэтажном надземном здании с общим въездом.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального смысла вышеизложенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, кроме ссылок на положения пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае отказа в предоставлении муниципальной услуги) и на положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае возврата заявления) также должно содержать и сами мотивированные основания по которым административным органом было принято то или иное решение.

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении муниципальной услуги должно быть законным, мотивированным, понятным по своему содержанию, а также содержать все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Как следует из ответа административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ заявление М.М. К. по существу не рассмотрено, решение об удовлетворении заявления, об отказе в удовлетворении заявления комитетом не принято, ссылок на положения пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ, положения пунктов 1, 2, 3 статьи 39.15, статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, а также на положения действующего административного регламента оказания услуги не имеет, содержит ссылку на ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ссылается на не существующую норму - абзац 4 пункта 4 статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ.

Согласно представленным материалам дела, расположенный на спорном земельном участке гараж является объектом капитального строительства, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на гараж № 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки указанного объекта – 1999, (год завершения строительства, согласно выписки из ЕГРН – 2000 год), то есть возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, вышеназванные положения, наличие у М.М. К. зарегистрированного права собственности на гараж, расположенный по указанному адресу, расположенный на спорном земельном участке гараж является объектом капитального строительства, возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. О наличии каких-либо ограничений в предоставлении земельного участка под гаражом, расположенном в едином одноэтажном надземном здании с общим въездом, в силу положений пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ суд не усматривает.

Доводы 

<

данные изъяты>» о том, что объект недвижимости – гараж, не обладает признаками «одноэтажности», гараж является подземным, материалами дела не подтверждены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца на получение земельного участка в собственность, в связи с чем требования о признании решения комитета незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение требованиям закона не соответствует и нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на 

<

данные изъяты>» обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Частью 1 статьи 219 названного кодекса предусмотрено, что, если этим кодексом не установлены иные сроки обращения в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в письме № во взаимосвязи с решением комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск поступил в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к 

<

данные изъяты> об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав удовлетворить.

Признать незаконным решение 

<

данные изъяты>», выраженное в письме №МУ от ДД.ММ.ГГГГ, письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления М.М. К. земельного участка, занимаемого гаражом № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в собственность.

Обязать 

<

данные изъяты>» устранить нарушение прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка занимаемого гаражом № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в собственность.

Возложить на 

<

данные изъяты>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд г. Казани и административному истцу. 

Несообщение в суд о принятых мерах влечет привлечение должностных лиц к ответственности в виде штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 122-123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не освобождает их от обязанности сообщения об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Московский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>