Дело №2-3495/2019 27 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Жидковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» (далее – КПК «Честный капитал», кооператив, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 226 500 рублей, процентов в сумме 10 756 рублей 14 копеек. Предмет указан с учетом изменения предмета исковых требований.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> ФИО1 передала ответчику по договору передачи личных сбережений 

<

№> денежные средства в размере 50 000 рублей, по дополнительному соглашению к договору еще денежные средства в размере 176 500 рублей на срок 6 месяцев под 12,45% годовых. 

<

Дата> на общем собрании членов кооператива было принято решение о ликвидации кооператива, создана ликвидационная комиссия. 

<

Дата> истец направила в адрес кооператива заявление с требованием выплаты суммы сбережений, процентов, однако ответа не последовало, до настоящего времени денежные средства кооперативом не возвращены. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, по определению суда в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. 

В материалы дела кооператив направил отзыв, согласно которому подтвердил наличие заявленной истцом ко взысканию задолженности.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ФИО1 и КПК «Честный капитал» заключен договор передачи личных сбережений 

<

№>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком на шесть месяцев, с условием возвратности и уплаты 12,45% годовых.

Пунктом 1.4. договора установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно.

<

Дата> между ФИО1 и КПК «Честный капитал» заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 

<

Дата>, по условиям которого истец передал ответчику средства в размере 176 500 рублей сроком на шесть месяцев, с условием возвратности и уплаты 12,45 % годовых.

Пунктом 1.4. дополнительное соглашения установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно.

Внесение истцом денежных средств подтверждается копиями квитанций от 

<

Дата> и 

<

Дата>.

<

Дата> истец направила в адрес кооператива заявление с требованием выплаты суммы сбережений, процентов, однако ответа не последовало.

Из уведомления от 

<

Дата> следует, что 

<

Дата> на общем собрании членов кооператива было принято решение о ликвидации кооператива, создана ликвидационная комиссия.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору передачи личных сбережений 

<

№> и дополнительному соглашению к нему составляет 226 500 рублей, по процентам – 10 756 рублей 14 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств выплаты денежных средств истцу по договору передачи личных сбережений и дополнительному соглашению к нему, контррасчета и возражений со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика в общей сумме 226 500 рублей, уплаченных по договору передачи личных сбережений 

<

№> и дополнительному соглашению к нему, а также процентов в размере 10 756 рублей 14 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом данной нормы и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Кроме того, с учётом положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежавшая уплате, но не уплаченная истцом, в сумме 5272 рубля 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» о взыскании средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору передачи личных сбережений 

<

№> и дополнительному соглашению к нему, в сумме 226 500 рублей, проценты в размере 10 756 рублей 14 копеек, государственную пошлину в сумме 300 рублей, всего взыскать 237 556 (двести тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5272 (Пять тысяч двести семьдесят два) рубля 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 января 2020 года.

Председательствующий С.В. Поликарпова