№

№ 1-637/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 12.12.2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Блинниковой Л.Г., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ИСКРА ЕГОР ВАДИМОВИЧ, 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.10.2019 года в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО2 на 

<

адрес> путем подбора найденного, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере, массой 0,45 грамма, которое незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции в 12 часов 20 минут того же дня у 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину не признал и пояснил, что 11.10.2019 года в утреннее время пришел навести порядок на погребе, находящимся 

<

адрес> Разгребая листья, он обнаружил пакетик с веществом. Догадавшись, что данное вещество является наркотическим средством, он отодвинул ногой пакетик в сторону. В этом момент к нему подошли сотрудники полиции, которые, увидев пакетик, повалили его на землю и надели наручники, после чего вложили найденный пакетик в карман. Отведя к дому, они в присутствии понятых его досмотрели и изъяли названный пакетик с веществом. Во время досмотра он возражать не стал, так как был напуган. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель У. М.Н., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что 11.10.2019 года находясь на дежурстве по охране общественного порядка и следуя с напарником по маршруту, обратил внимание на ранее незнакомого Искру Е.В, по приметам похожего на указанного в ориентировке неизвестного человека, подозреваемого в совершении преступления. Кроме того, поведение Искры вызвало подозрение, так как, заметив сотрудников полиции, Искра стал нервничать и попытался скрыться. В связи с этим он был задержан. По причине неповиновения к Искре были применены наручники. После задержания Искра в присутствии понятых был досмотрен. Перед досмотром он пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество. В ходе досмотра в кармане куртки был обнаружен пакетик с веществом. 

Согласно представленной в деле ориентировке, в исследуемый период времени по подозрению в совершении открытого хищения чужого имущества разыскивался мужчина по приметам, указанным в данной ориентировке. (л.д.6)

Свидетель Б. В.В. пояснил, что 11.10.2019 года он присутствовал в качестве одного из понятых при досмотре ранее незнакомого ФИО2 Задержанный перед досмотром вел себя спокойно. Перед досмотром на вопрос сотрудника полиции он пояснил, что в одном из карманов куртки у него находится вещество. В ходе досмотра из кармана куртки был изъят пакетик с веществом. Никаких возражений или заявлений от Искры по поводу изъятого пакетика не поступило. 

Согласно протоколу личного досмотра, 11.10.2019 года, в период времени с 12 час 26 мин до 12 час 33 мин, в присутствии понятых, в ходе проведенного досмотра, у ФИО2 в кармане одежды был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д.7)

Из текста протокола следует, что перед досмотром ФИО2 дал пояснения о том, что при нем имеется найденное им наркотическое вещество. 

Изъятое вещество было упаковано и опечатано при понятых и Искре Е.В.

Замечаний и возражений от ФИО2 не поступило.

В ходе проведения досмотра производилась видеосъемка.

Согласно протоколу осмотра DVD-R диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2, в ходе досмотра ФИО2 подтвердил наличие у него полимерного пакета с веществом. Каких-либо заявлений или возражений от ФИО2 не поступило. (л.д.72-73)

Осмотренный диск признан вещественным доказательством.(л.д.77)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО2 указал на участок местности, находящийся 

<

адрес>, дав пояснения, согласно которым на данном участке местности он нашел пакет с веществом, впоследствии изъятый у него в ходке досмотра. (л.д.54-55) 

Согласно справке об исследовании №, вещество, изъятое при досмотре ФИО2, поступило в опечатанной упаковке, не имеющей видимых нарушений. При исследовании установлено, что вещество массой 0,45 гр. содержит в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (л.д.13-14)

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №. (л.д.63-66)

При этом поступившее на исследование вещество также находилось в опечатанной упаковке, не имеющей видимых нарушений.

Согласно протоколу осмотра, изъятое у ФИО2 вещество осмотрено и как следует из постановления, признано вещественным доказательством. (л.д.68-74, 75-76)

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого не правдивы и направлены на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Исходя из размера и вида изъятого средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.164) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 4772 рублей 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкций статьи 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСКРА ЕГОРА ВАДИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога, при наличии необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество уничтожить, компакт-диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019 года.