Судья: Бегунова Т.И. д. № 12-384/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 05 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 26 июля 2019 года, которым

юридическое лицо ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 26 июля 2019 года ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, генеральны й директор ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит отменить постановление, вынесенное в отношении ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, выслушав защитников Емельянова В.С. (по доверенности) и адвоката Башева О.А. полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение указанным обществом направленного 25.04.2019 года при проведении проверки на основании анонимного образования по факту нарушения федерального законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса требования о необходимости предоставления документов, используемых ЗАО «ЭиСС»: договора подряда по объектам производственной инвестиционной программы за период с 2013-18 г.г., с приложением заверенных экземпляров договоров и сметной документации; проектную документацию по объектам производственной инвестиционной программы за период с 2013-18 г.г., работы на которых выполнялись силами с ООО «ЭНТЭК»; заверенные акты выполненных работ по договорам подряда заключенным с ООО «ЭНТЭК» за период 2013-18 г.г.; оборотно-сальдовую ведомости по счету 60 и 51 с контрагентом ООО «ЭНТЭК; заверенные документы по формированию комиссии предприятия по вводу объектов в эксплуатацию и постановке на баланс для строительства, которые привлекались ООО «ЭНТЭК»; утвержденную и действующую в обозначенные периоды организационную структуру ЗАО « ЭиСС»; положения о структурных подразделениях и должностные инструкции руководителей подразделений, включая руководителей цехов, служб, отделов, участков и т.д.; Устав предприятия со всеми изменениями за период с 1997 по 2019 год; информацию о держателей реестра акционеров за период с 1997 по 2019 год; информацию и протоколы годовых собраний акционеров за период с 1997 по 2019 год; информацию о внесении изменений в реестр акционеров за период с 1997 по 2018 год; должностные инструкции руководящих работников предприятия в соответствии с организационной структурой (технический директор, директор по сбыту и заместителей генерального директора); копии трудовых договоров руководящих сотрудников предприятия и справки о полученных доходах формы 2 НДФЛ за период 2013-18 г.г.; заверенные копии решений на установление тарифов на передачу электрической энергии ЗАО «ЭиСС» с дифференциацией по статьям затрат и инвестиций в период 2013-18 г.г.; копии актов проверки сотрудниками Министерства энергетики, ЖКХ Самарской области исполнения инвестиционной программы предприятия за период 2013-18 г.г.; перечень новых подстанций ГПП 110 кВ строительство которых осуществлялось за счет средств инвестиционной программы с указанием адресов размещения, сметной стоимости и приложением документов о государственной регистрации объекта недвижимости, правоустанавливающих документов на земельные участки, договоров купли-продажи (аренды) земельных участков, акты ввода в эксплуатацию.

Вынося постановление о привлечении ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, определенных в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вышеуказанным выводом согласиться нельзя.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Аналогичная по сути позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона N 2202-1.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при возложении на органы публичной власти контрольной функции и наделении их полномочиями действовать властно обязывающим образом должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования, распространяется и на правовое регулирование сроков, в течение которых подлежат исполнению требования государственных органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора), а также сроков проведения контрольно-надзорных мероприятий. 

Это согласуется с выводом, к которому пришел Конституционный Суд Российской Федерации относительно дискреции федерального законодателя в регулировании сроков проведения проверочных мероприятий и правил их исчисления, которая, как указано в его Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П, предопределяется как необходимостью гарантировать исполнение обязанностей, возложенных законом на соответствующих субъектов, так и недопустимостью создания условий для нарушения их конституционных прав и свобод.

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6 и статьи 22 Федерального закона N 2202-1, требования прокурора, связанные с проведением в отношении некоммерческих организаций проверок в порядке надзора за исполнением законов, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Нарушение данного предписания, предполагающее виновное несоблюдение проверяемой некоммерческой организацией и ее должностными лицами срока, отведенного на выполнение требований прокурора, является основанием для их привлечения к административной ответственности посредством специальных процедур - путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и направления его в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О), влекущих применение мер государственного принуждения в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, ограничение конституционных прав и свобод этих лиц.

Обязывая некоммерческие организации к безусловному исполнению требований прокурора в установленный срок, ни сам Федеральный закон N 2202-1, ни иные нормативные правовые акты не определяют его длительность и порядок исчисления, в связи с чем правоприменительные органы, включая суды, трактуют положения пункта 1 статьи 6 и статьи 22 названного Закона как позволяющие самому прокурору устанавливать этот срок каждый раз в индивидуальном порядке. Тем самым в правоприменительной практике за прокурором признается, по существу, неограниченная дискреция в определении сроков реализации возлагаемых на проверяемую некоммерческую организацию и ее должностных лиц обязанностей, включая обязанность представить необходимые документы и материалы, притом что сам факт отступления от этих сроков - независимо от характера и объема предъявленных требований - может повлечь наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем наличие у прокурора возможности произвольно устанавливать временные границы исполнения своих требований и тем самым по собственному усмотрению определять в этой части порядок реализации закрепленных за ним властных полномочий не согласуется с принципом связанности органов прокуратуры законом и правом, вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 2), 2, 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18 и 129, и создает условия для нарушения конституционных прав некоммерческих организаций и причастных к их деятельности лиц вследствие возложения на них объективно невыполнимых в установленный срок требований прокурора, законность которых - при отсутствии нормативно формализованных критериев определения этого срока - не может быть подвергнута эффективному судебному контролю.

Во исполнение названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации издан Приказ Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 года N 265, пункт 1.1 которого предусматривает необходимость при определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий руководствоваться принципом разумности.

Установление срока исполнения требования прокурора менее чем в один день возможно в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Как усматривается из материалов дела, требование прокурора было получено ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» 25.04.2019 года, в то время как исполнить его было необходимо к 12 часам 00 минутам 30.04.2019 года (л.д.11- 12). При этом испрашивался значительный объем документов.

30 апреля 2019 года ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» требование было исполнено частично, дополнительно указано, что представление всех документов, указанных в требовании в установленный срок, не представляется возможным из-за большого объема работы по формированию копий.

Судьей установлено, что испрашивался объем документов более 14 000 листов, в том числе спецдокументы на больших, чем А4 форматах.

Судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был выяснен имеющий значение для правильного разрешения настоящего дела вопрос о том, являлся ли предоставленный ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» срок для подготовки документов разумным и достаточным, а также имелась ли у общества объективная возможность своевременно предоставить истребованную информацию, то есть не установлена вина ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, в бездействии ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 26 июля 2019 года в отношении ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 26 июля 2019 года в отношении ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу генерального директора ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.