Дело № 2-4570/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Шляховой М.А.,

а также с участием ответчика ФИО1, 

«22» ноября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, которым просит выселить их из квартиры №... в доме №... по 

<

адрес>, а также любых иных лиц, проживающих в данной квартире.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением суда от "."..г. с ФИО1 в пользу ООО «

<

...>» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 888 571,59 руб., судебные расходы; обращено взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>. На основании вступившего в законную силу определения суда от "."..г. является правопреемником ООО «

<

...>». Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по 

<

...> области от "."..г. нереализованная в принудительном порядке вышеназванная квартира была передана ему в собственность; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Требование об освобождении спорной квартиры ответчиками до настоящего времени не удовлетворено. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 извещался судом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с возвращением почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» неявка ответчика ФИО3 в суд свидетельствует об отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала; считает, что при реализации имущества – спорной квартиры, на которое было обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности, нарушен порядок проведения торгов и передачи нереализованного имущества истцу. Имеет намерение оспорить процедуру реализации квартиры, поэтому обращение истца с данными требованиями считает преждевременным. Пояснила также, что несмотря на нахождение ее в местах лишения свободы, в квартире находятся принадлежащие ей вещи. Просила отказать истцу в удовлетворении требования. 

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Решением 

<

...> городского суда от "."..г. по делу №... удовлетворены исковые требования ООО «

<

...>» в лице конкурсного управляющего; с ФИО1 в пользу ООО «

<

...>» взысканы задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 888 571,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 085,72 руб.; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу 

<

адрес>, с определением способа продажи в виде публичных торгов, установлением начальной продажной цены квартиры 1 646 400 руб. 

Решение суда от "."..г. вступило в законную силу "."..г., обращено к исполнению.

Определением 

<

...> городского суда 

<

...> области от "."..г. в исполнительном производстве №... от "."..г., возбужденном на основании решения суда от "."..г. произведена замена взыскателя с ООО «

<

...>» на правопреемника ФИО2 (истца). 

Определение суда от "."..г. вступило в законную силу "."..г.

"."..г. в рамках исполнительного производства №... от "."..г., в связи с тем, что имущество должника (

<

адрес>), арестованное по акту о наложении ареста от "."..г. в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

...> области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО2 по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно за 1 234 800 руб. без учета НДС.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г. усматривается, что право собственности истца ФИО2 на квартиру №... в доме №... по 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером: №...; зарегистрировано в ЕГРН, запись государственной регистрации права №... от "."..г.; ограничения прав и обременение объекта недвижимости (квартиры) не зарегистрировано.

В принадлежащей истцу ФИО2 квартире №... в доме №... по 

<

адрес> по настоящее время значатся зарегистрированными и проживают ответчики ФИО1 и её сын ФИО3, что подтверждается выпиской из домой книги, карточки учета собственников жилого помещения, выданной ГКУ 

<

...> от "."..г., информацией, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по ВО от "."..г.. 

ФИО2 дважды ("."..г. и "."..г.) почтой направлял ФИО1, ФИО3 требования, в которых просил ответчиков в трехдневный срок с момента получения данного требования прекратить пользоваться и освободить жилое помещение; до настоящего времени его требование ответчиками не исполнено, что не отрицалось и ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, поскольку право пользования спорной квартирой подлежит прекращению на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Довод ответчика ФИО1 о нарушении порядка проведения торгов и передачи нереализованного имущества истцу ФИО2 объективными доказательствами не подтверждено, порядок реализации спорной квартиры в установленном законом порядке оспорен не был, в связи с чем суд признает указанный довод ответчика не состоятельным. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, поэтому истец вправе требовать устранения нарушения его прав, в том числе и путем предъявления требования о выселении ответчиков.

Требование истца о выселении «любых иных лиц, проживающих в данной квартире» суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств проживания в спорной квартире иных лиц истцом не представлено, в судебном заседании не добыто. 

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 отказать в удовлетворении требования о выселении из указанного жилого помещения «любых иных лиц, проживающих в квартире».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова