Дело № 2-1510/2024 (2-7322/2023)

УИД: 22RS0068-01-2023-010096-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Паниной Е.Ю. 

секретаря Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о выплате возмещения за жилое помещение. 

В обоснование требований указано, что квартира № № по адресу: ...., общей площадью 51,7 кв.м., находится в собственности ФИО1 

Межведомственной комиссией г. Барнаула для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований признании многоквартирного дома по .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу, собственникам его помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не осуществили снос многоквартирного дома в установленные сроки, постановлено изъять земельный участок для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в указанные в них сроки. 

При этом, до настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений в доме не расселены. 

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена на основании заявления ФИО1, которая оценивает рыночную стоимость квартиры по вышеуказанному адресу с учетом площади квартиры и дополнительной площади (51,7 кв.м. + 16 кв.м.) в размере 100 000 за 1 кв.м., т.е. в размере 6 770 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 500 000 руб., рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлторских фирм по подбору жилого помещения в ...., с учетом сопровождения сделки купли-продажи в размере 150 000 руб. 

По таким основаниям, истец просит: 

изъять у ФИО1 путем выкупа принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: ....; 

установить размер возмещения за изымаемую квартиру по адресу: .... размере 7 420 000 руб.;

обязать ответчика выплатить ФИО1 возмещение за изымаемую квартиру по адресу: ....;

прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела материальным истцом были уточнены исковые требования в части включения в размер возмещения затраты на переезд, а также возмещения за земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: .... ..... 

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Слинкина Е.Е. исковые требования поддержала. Выразила несогласие с заключением эксперта в части расчета на переезд и не включения общедомового имущества. Считает, что расчет на переезд в заключении эксперта производился на одну комнату, хотя фактически истец использует две комнаты. Ходатайствовала о вызове эксперта в судебное заседание. 

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание для допроса, поскольку выводы проведенной экспертизы являются ясными и понятными, сделаны по поставленным судом вопросам.

Материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала. Участвуя ранее, материальный истец поясняла, что жилое помещение по спорному адресу представляет собой двухкомнатную квартиру с отдельными комнатами. Право собственности на кладовые в подвальном помещении не оформлены. Фактически пользуется кладовой, оплачивает за нее коммунальные услуги, что следует из выставления в квитанции оплаты за водоснабжение дополнительно 6 кв.м., за электричество 22 кв.м. Истцом заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание ввиду несогласия с заключением эксперта, так как указано о проведении капитального ремонта в 1993 году. 

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание для допроса по вышеприведенным доводам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В своих возражениях ответчик указывает, что распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом по .... признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками жилых помещений требования о сносе дома, постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд у собственников жилого дома по .... земельный участок и жилые помещения в доме. Ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания стоимости риэлторских услуг и услуг по переезду применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, так как на момент рассмотрения спора в суде затраты истца на указанные услуги носят вероятностный, предположительный характер, услуги фактически не оказаны, расходы не понесены. В случае удовлетворения требований, просят не устанавливать срок, в течение которого ответчик будет обязан выплатить возмещение, в связи с тем, что срок исполнения установлен ст. 242.5 БК РФ – в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган федерального казначейства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: .... площадью 51,7 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула было принято распоряжение №-р о признании многоквартирного дома по адресу: .... 104 аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно содержанию возражений ответчика постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд у собственников жилого дома по .... земельный участок и жилые помещения в доме.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм ЖК РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению, является также наличие либо отсутствие опасности для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома.

Собственником жилого помещения выражена позиция о согласии на изъятие принадлежащего жилого помещения. 

По делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, № рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: .... учетом стоимости доли в праве собственности на имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом аварийности составляет – 4 449 193,43 руб. 

Техническое состояние строительной конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается на неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы, выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технических экспертиз» на 2019 год: - общее техническое состояние дома оценивается как аварийное, физический износ составляет – 62%. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. 

Невыполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год (дата приватизации первого помещения) для квартиры № № в ценах на дату проведения исследования составляет 995 600,54 руб. Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула составляет:

- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 45 756 руб.; 

- услуг по переезду – 8 950 руб. 

Процессуальным истцом и материальным истцом в судебном заседании выражено несогласие с заключением эксперта. 

Поскольку экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, она подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

С учетом установленных обстоятельств, наличия угрозы для пребывания людей, в связи с состоянием дома, имеются основания для удовлетворения требования об изъятии жилого помещения.

Аналогичное состояние конструкций дома, представляющих опасность для граждан, установлено в техническом заключении ООО «

<

данные изъяты>» 2019 года, на основании которого дом признан аварийным.

С учетом вышеизложенного жилое помещение, принадлежащее истцу в жилом доме, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежат учету выводы судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой дом № № по .... построен в 1937 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год состояние дома оценивается как удовлетворительно, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 995 600,54 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. 

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов, поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд.

В связи с чем, данные затраты подлежат включению в объем возмещения в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 45 756 руб., затраты на переезд – 8 950 руб.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 5 499 499 рублей 97 копеек (4 449 193,43 руб. + 995 600,54 руб. + 45 756 руб. + 8 950 руб.)

Материальный истец и процессуальный истец выразили несогласие с заключением судебной экспертизы в части.

Так, материальный истец не согласна с заключением эксперта, поскольку считает, что экспертом неверно указано о проведении капитального ремонта в указанном многоквартирном доме в 1993 году. 

Судом указанный довод не принимается как необоснованный по следующим основаниям. 

В заключении эксперта 1993 год указан не как год проведения капитального ремонта в доме, а как год приватизации первого жилого помещения, на который у наймодателя сохранялась обязанность по капитальному ремонту, согласно вышеприведенного законодательства и на которую подлежала установлению необходимость (либо отсутствие таковой) проведения капитального ремонта.

Указанная дата определена судом при назначении судебной экспертизы. Исследование проведено экспертом в данной части в соответствии с поставленными судом вопросами.

Также, заявлено о несогласии с заключением эксперта, поскольку в размер возмещения не учтена площадь имеющейся у истца в пользовании кладовой в доме.

В обоснование пользования кладовой стороной истца приобщены платежные документы о размере платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в которых, полагает, указана дополнительная площадь: доля площади ОИ: водоснабжение – 6,4943 кв.м., электроснабжение – 29,9019 кв.м. 

В предварительном судебном заседании материальный истец ФИО1 поясняла, что право собственности на помещения кладовой в подвальном помещении не оформлено. 

Основания для включения в размер возмещения площади и отдельно стоимости кладовой отсутствуют.

Доказательств приобретения истцом отдельно прав на кладовую в доме как объект недвижимости не представлено. Само по себе пользование таковой не является основанием возникновения права собственности на нее, фактически кладовая относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Согласно положений ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, отдельное отчуждение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, не допускается, стоимость данного имущества включается в рыночную стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу.

В представленных истцом квитанциях предусмотрена оплата услуг по содержанию, коммунальных услуг не за дополнительные помещения в доме, принадлежащие истцу, а расходы за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, обязанность несения которых возложена в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В связи с чем основания для включения в размер возмещения за изымаемое помещение отдельно стоимости кладовой отсутствуют.

По аналогичным основаниям не имеется оснований и для отдельного определения стоимости земельного участка по многоквартирным домом.

Кроме того, стороной истца заявлено несогласие с выводом эксперта о размере затрат на переезд, поскольку экспертом учтен переезд из 1 комнаты, в то время как у истца их 2. 

Оценивая указанный довод процессуального истца, суд приходит к следующему. 

Действительно, в заключении (стр. 31) указано о том, что истец пользуется одной комнатой, поэтому расчет производился исходя из переезда с одной комнаты.

Между тем, согласно заключению эксперта, экспертом устанавливалась среднерыночная стоимость услуг по переезду исходя из средней стоимости услуг грузчиков при переезде из одной квартиры на другую. Количество комнат при расчете среднерыночной стоимости услуг не учитывалось, на размер возмещения не влияет.

С учетом изложенного, основания для несогласия с выводами судебной экспертизы отсутствуют.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на данное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, согласно вышеприведенных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Изъять путем выкупа у ФИО1 жилое помещение по адресу: .....

Установить размер возмещения за изымаемое у ФИО1 жилое помещение по адресу: .... сумме 5 499 499 рублей 97 копеек.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН 

<

данные изъяты>) выплатить ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты> возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: .... сумме 5 499 499 рублей 97 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: .... после выплаты ФИО1 возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья Е.Ю. Панина

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова