Дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе 

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хомутовского района Курской области Синяковой Н.А., заместителя прокурора Хомутовского района Курской области Жигайло С.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Минаковой И.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Минаковой И.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в кухне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ФИО9 распивала спиртное. В это время, ФИО3 увидела, что из кармана брюк ФИО9 на пол выпали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. купюрами по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащие последнему, которые остались лежать около его ног. Когда около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, сидя за кухонным столом в кухне дома ФИО3 уснул, у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., чтобы в последующем распорядится ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убедившись, что ФИО9 крепко спит, никого из посторонних рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, подошла к ФИО9 и рукой подняла с пола принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., купюрами по 

<

данные изъяты> руб. каждая, тем самым тайно их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО9 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также, около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 находящейся в кухне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на столе, в кухне ее дома, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным стеклом марки 

<

данные изъяты> и накладкой марки 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО9, и забытых последним, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в последующем распорядится ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, убедившись, что никого из посторонних рядом нет и что за ее действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, подошла к кухонному столу, с которого похитила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в комплекте с защитным стеклом марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и накладкой марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО9, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., который для него является значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, живет за счет случайных заработков. 

Кроме того, около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора ФИО3 сообщила ФИО4 о том, что около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, путем свободного доступа со стола, в кухне своего дома, тайно похитила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным стеклом марки 

<

данные изъяты> и накладкой марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО9 и предложила ФИО4 продать указанное похищенное ею имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. жителю 

<

адрес> ФИО10, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

ФИО4, не знающий до разговора с ФИО3 о совершенном ею хищении принадлежащего ФИО9 имущества, и заранее не обещая сбыть это имущество, с предложением ФИО3 согласился, то есть около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, достоверно знающего, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным стеклом марки 

<

данные изъяты> и накладкой марки 

<

данные изъяты>, ранее был похищен у ФИО9, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

С этой целью, около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в доме, по адресу: 

<

адрес> получив от ФИО3, ранее похищенный ею у ФИО9 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным стеклом марки 

<

данные изъяты> и накладкой марки 

<

данные изъяты>, на попутном транспорте уехал в 

<

адрес>.

Около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, желая совершить эти действия, с мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным стеклом марки 

<

данные изъяты> и накладкой марки 

<

данные изъяты> прибыл в квартиру ФИО10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где продал последнему ранее похищенный ФИО3 у ФИО9 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным стеклом марки 

<

данные изъяты> и накладкой марки 

<

данные изъяты> за 2000 руб., чем совершил заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем. ФИО10, при этом, не знал, что данное имущество добыто преступным путем.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признали полностью, согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением. В содеянном раскаялись, указали, что обвинение им понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поддержали, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, им понятны. 

Защитники подсудимых ФИО3 и ФИО4 – адвокаты Минакова И.И., Минакова И.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства

Государственный обвинитель Жигайло С.В., потерпевший ФИО9 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, то есть, с соблюдением порядка, установленного ст. 315 УПК РФ. С предъявленным обвинением ФИО3 и ФИО4 согласились полностью, ходатайства были поддержаны подсудимыми и их защитниками в судебном заседании, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, наказание за преступление, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, кроме того, государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Подсудимая ФИО3 совершила одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой ФИО3, по преступлению предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114), которые в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимая в указанных объяснениях, добровольно сообщила об обстоятельствах, совершенного ею преступления, при этом, указанные обстоятельства ранее органам предварительного следствия, в полном объеме, известны не были. Кроме того, по указанному преступлению в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно выдала часть похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 116), и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в оставшейся части в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45-46), которые в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явки с повинной, поскольку подсудимая в указанных объяснениях, добровольно сообщила об обстоятельствах, совершенных ею преступлений, при этом, указанные обстоятельства ранее органам предварительного следствия, в полном объеме, известны не были.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 по обоим эпизодам суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у нее двух малолетних детей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 178), и дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 177).

Обстоятельств отягчающих вину подсудимой ФИО3, по обоим эпизодам не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, что исключает изменение категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания по каждому эпизоду, также не имеется. 

При определении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей, ее возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и в наибольшей мере влиять на ее исправление, оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательное назначение наказания ФИО3 за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 177).

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8), которые в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанных объяснениях, добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления, при этом, указанные обстоятельства ранее органам предварительного следствия, в полном объеме, известны не были. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО4, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, что исключает изменение категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, также не имеется. 

При определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление, оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.175 УК РФ, суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным стеклом марки 

<

данные изъяты> и накладкой марки 

<

данные изъяты>, упаковочная коробка от данного мобильного телефона с руководством пользователя, гарантийным талоном в незаполненном виде, гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему ФИО9 и переданные ему на ответственное хранение, считать возвращенными потерпевшему ФИО9

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным стеклом марки 

<

данные изъяты> и накладкой марки 

<

данные изъяты>, упаковочную коробку от данного мобильного телефона с руководством пользователя, гарантийным талоном в незаполненном виде, гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий А.В. Резниченко