Дело №

УИД 46RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2024 г. 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием представителя истца – прокурора 

<

адрес> ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора Центрального административного округа 

<

адрес>, поданного в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Маримакс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> обратился в Касторенский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маримакс» (ООО «Маримакс») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Центрального административного округа 

<

адрес> проведана проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения её трудовых прав, невыплате заработной платы, по результатам которой установлено, что ООО «Маримакс» осуществляет производство прочих отделочных и завершающих работ. 

ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой 

<

адрес> и ООО «Маримакс» был заключён государственный контракт №-УБ24 на оказание услуг по уборке помещений и дворовых территорий, предметом которого является уборка служебных помещений и прилегающих территорий прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес>, прокуратур округов 

<

адрес>, районных и межрайонных прокуратур 

<

адрес> в 2024 году, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуги по контракту 3 307 791, 06 рублей. 

Согласно приложениям №, № к контракту, объектом оказания услуги является, в том числе, помещение и территория прокуратуры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стоимость оказания услуг в месяц составляет 275 649,26 рублей. 

<

адрес> произведена оплата ООО «Маримакс» за оказанные услуги по уборке служебных помещений и прилегающих территорий за январь, февраль, март, апрель 2024 года в общем размере 1 102 597, 04 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 649, 26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 649, 26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 649, 26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 649, 26 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило уведомление ООО «Маримакс» о необходимости расторжения контракта по соглашению сторон в связи ухудшением финансового положения компании. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № государственный контракт №-УБ24 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с неоднократными нарушениями со стороны ООО «Маримакс» условий контракта.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве техслужащей по уборке помещения прокуратуры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности входила уборка пыли, мытье полов, санузлов, вынос мусора и др. График работы был установлен пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. За выполненную работу ФИО1 ежемесячно выплачивалась заработная плата в согласованном с работодателем размере - 3 300 рублей. Однако заработную плату ФИО1 ответчик произвел лишь частично, размер задолженности составил 3 300 рублей. 

Истец полагает, что между ФИО1 и ООО «Маримакс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения и не оформленные документально путём заключения письменного трудового договора. 

С учётом уточнения исковых требований истец просит: установить факт трудовых отношений между ООО «Маримакс» и ФИО1 в должности техслужащей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Маримакс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 рублей; взыскать с ООО «Маримакс» и пользу ФИО1 в счёт компенсации за причинённый моральный вред денежные средства в сумме 5000 рублей; возложить на ООО «Маримакс» обязанность произвести начисление и уплату обязательных платежей и взносов за ФИО2 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

В судебном заседании представитель истца, прокурор ФИО4, в полном объёме поддержал исковые требования с учётом их уточнения. 

ФИО2 – лицо, в интересах которого прокурором подано исковое заявление, представитель ответчика – ООО «Маримакс», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик – ООО «Маримакс» не сообщил суду об уважительных причинах неявки своего представителя и не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового нрава, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексов.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Как указал в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд РФ, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

По смыслу действующего законодательства к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности): обеспечение работодателем условий труда: выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06 2006).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя; графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По смыслу указанных нормативных положений, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приёме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом установлено, что ООО «Маримакс» зарегистрировано в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ и имеет адрес местонахождения: 

<

адрес>, оф. 1. Основным видом деятельности юридического лица является производство отделочных и завершающих работ.

ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой 

<

адрес> (государственный заказчик) и ООО «Маримакс» (исполнитель) был заключён государственный контракт №-УБ24 на оказание исполнителем услуг по уборке помещений и дворовых территорий в соответствии с техническим заданием (приложения №, № к контракту), в сроки, предусмотренные в контракте. Место оказания услуги определяется техническим заданием, срок оказания услуги: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приложению № к контракту определены адреса и площадь помещений/территорий объектов уборки (зданий и помещения прокуратур на территории 

<

адрес>), в том числе 

<

адрес>.

В рамках исполнения контракта заказчиком произведена оплата исполнителю за оказанные услуги по уборке помещений на прилегающих территорий за январь, февраль, март, апрель в общем размере 1 102 597,04 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ООО «Маримакс» в должности техслужащей и выполняла трудовые обязанности по уборке помещения прокуратуры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Работала пять дней в неделю (суббота и воскресенье выходной). Работу выполняла с ведома и по поручению работодателя. В её трудовые обязанности входила уборка помещений и здании прокуратуры 

<

адрес>: уборка пыли, мытье полов, санузлов, вынос мусора, в связи с чем ей был предоставлен доступ в помещение прокуратуры. Заработная плата установлена в размере 3 300 рублей. Однако трудовой договор с ней заключен не был, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от № государственный контракт №-УБ24 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с неоднократными нарушениями со стороны ООО «Маримакс» условий контракта. За период работы ФИО1 не была выплачена заработная плата в размере 3 300 рублей.

Учитывая приведенные доказательства, суд находит заявленное требование об установлении факта трудовых отношений в заявленный период подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (статья 153 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта выплаты заработной платы возложено на работодателя.

Поскольку законом на работодателя возложена обязанность производить начисления и выплаты работникам заработной платы, суд принимает во внимание представленные с иском объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, её заявление в прокуратуру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заработная плата за апрель 2024 года ей не выплачивалась, сведения о доходах ФИО1, отраженных в выписках ПАО Сбербанк по карте ФИО1, которые судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, признаны относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Сведений о произведенных выплатах в счёт погашения задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют суммам дохода, начисленного ФИО1 и отраженным в выписках ПАО Сбербанк по карте ФИО1, в связи с чем суд полагает установленным факт наличия у организации ответчика задолженности перед ФИО1 по заработной плате на общую сумму 3 300 рублей. 

Поскольку ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за апрель 2024 года, доказательств обратному не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, не оформившего трудовые отношения в установленном порядке и не выплатившем заработную плату в полном объёме, длительность нарушения прав работника, а также степень нравственных страданий ФИО1, и считает возможным требования удовлетворить полностью в размере 5000 рублей.

Как следует из части 3 статьи 8 Налогового кодекса РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Из положений статьи 24 Налогового кодекса РФ следует, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (часть 1). Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункт 1 части 3).

Юридическое лицо является налоговым агентом в отношении выплачиваемой работникам заработной платы и именно на нём лежит обязанность по исчислению и перечислению в бюджет НДФЛ.

В связи с этим суд возлагает на ООО «Маримакс» обязанность уплатить страховые взносы и произвести отчисления налога на доходы физического лица за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной суммы задолженности по заработной плате в размере 3 300 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, внесённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, в том числе в части размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Данные положения применяются к делам, возбужденным судами соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, а также ввиду того, что среди заявленных истцом требований имеются требования, как имущественного характера (взыскание задолженности по заработной плате), так и неимущественного характера (установление факта трудовых отношений, компенсация морального вреда), то в силу положений статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1000,00 рублей (400,00 р.+300,00 р.+300,00 р.), из которых: 300,00 рублей – государственная пошлина в соответствии с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда и установлении факта трудовых отношений; 400,00 рублей – государственная пошлина, размер которой пропорционален размеру удовлетворенных требований о взыскании задолженности по заработной плате и рассчитан в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей (400 рублей + 300 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маримакс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объёме.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Маримакс», ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности техслужащей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Маримакс», ИНН 

<

***>, ОГРН 1116165ООО731, КПП 616401001 (344082, 

<

адрес>, офис 1) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения – 460-014, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 (трёх тысяч трёхсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, а всего 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Маримакс» обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда уплатить страховые взносы и произвести отчисления налога на доходы физического лица за ФИО2 за период с l апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной суммы задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маримакс», ИНН 

<

***>, ОГР 1116165ООО731, КПП 616401001 (344082, 

<

адрес>, офис 1) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Обратить настоящее решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.