Дело № 1-185/2020

24RS0028-01-2020-000831-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н., 

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А., 

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06 июля 2019 года около 06 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, увидел в сумке последней телефон «Айфон 7+». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, 06.07.2019 около 06 часов ФИО2, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из сумки, которая стояла на кресле в комнате, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Айфон 7+» стоимостью 40 000 рублей, сим-карту с абонентским номером №, не предоставляющую материальной ценности, а также кожаный чехол «Айфон» красного цвета, стоимостью 1 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что действиетьльно около 06 часов 06.07.2019, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, тайно похитил у последней из сумочки сотовый телефон «Айфон 7+» с сим-картой и кожанным чехлом, которыми распорядился по своему усмотрению. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением от 06.07.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о пропаже сотового телефона «Айфон 7+» (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2019 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 20-24).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночное время 06.07.2019 пришла в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где уснула. Кроме ФИО2 в квартире больше никого не было. Проснувшись около 10 часов, обнаружила отсутствие в своей сумочке сотового телефона «Айфон 7+», стоимостью 40 000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1 000 рублей, и сим-картой. При этом, ФИО2 ей пояснил, что не брал у нее сотовый телефон. У хищении сотового телефона она сообщила в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 27-30, 128-129,173-175).

В соответствии с протоколом выемки от 16.11.2019 у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация исходящих вызовов абонентского номера № (т. 1 л.д. 131-133).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.11.2019 была осмотрена детализация исходящих вызовов, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134-136, 138).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночное время 06.07.2019 он находился с ФИО2 и Потерпевший №1 во дворе 

<

адрес>. У Потерпевший №1 при себе была сумка, в которую она убирала свой сотовый телефон «Айфон 7+». Через некоторое время он (свидетель) ушел домой, а ФИО2 и Потерпевший №1 остались. Около 10 часов в этот же день он по просьбе Фотокова пришел к последнему домой, где находилась Потерпевший №1 и искала свой сотовый телефон, который так и не нашла (т. 1 л.д.40-42).

Согласно протоколу явки с повинной от 06.08.2019, ФИО2 сообщил, что, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил из сумочки сотовый телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 224).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2019, ФИО2 рассказал об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного им в утреннее время 06.07.2019 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>75 (т. 1 л.д. 95-101).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных непосредственно судом доказательств, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что винность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом выводов судебно-психиатричекого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет отца, являющегося пенсионером и страдающего заболеванием, которому оказывает помощь в быту. Также судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, наличие у него заболевания, принесение извинений потерпевшей, желает возместить последней ущерб, причиненный преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточно доказательств нахождения подсудимого в таком состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение ФИО2 при совершении им преступления, с учетом того, что органами предварительного расслендования последнему не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, все данные, в том числе о его личности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 41 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении Потерпевший №1 материального ущерба в указанном размере, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: детализацию исходящих вызовов абонентского номера №, хранящуюся в деле, - хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 41 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Вдовин