Дело № 2-923/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Орск 09 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя ответчика АО «Система Город» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», публичному акционерному обществу «Т Плюс», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» и закрытому акционерному обществу «Южно-Уральская энергосбытовая компания», о взыскании денежных средств и об определении порядка оплаты за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса 24 645 руб. 27 коп. - половину оплаченных им коммунальных услуг за период с мая 2016 по декабрь 2017 года, расходы по государственной пошлине в размере 940 руб. 00 коп., обязать ПАО «Т Плюс», ЗАО «ЮУЭСК», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» выставлять ему и ответчику отдельные счета-квитанции на оплату услуг.

В обоснование иска указал, что с *** по *** состоял в браке с ФИО2 Фактически перестали вместе проживать с мая 2016 года. В период брака на его имя была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***, д. ***, кв. ***. После развода квартира была разделена в судебном порядке между ним и ответчиком в равных долях по ? каждому. Ответчик коммунальные платежи с мая 2016 года по декабрь 2017 года не оплачивала, поэтому просит взыскать с нее половину оплаченных им коммунальных платежей за спорный период. Также он хочет, чтобы коммунальные организации выставляли ему и ответчику отдельные квитанции на оплату услуг. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Коммунальщик», ПАО «Т Плюс», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», АО «Система «Город» и ЗАО «ЮУЭСК».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Указал, что в настоящее время у спорной квартиры два собственника, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги. Учитывая, что ответчик в квартире не проживает, просит взыскать с нее оплаченные им коммунальные услуги: обслуживание и содержание многоквартирного дома, поставка природного газа, теплоснабжение и взносы на капитальный ремонт. Данные платежи вносятся в зависимости от зарегистрированных лиц и от площади квартиры. Плату за другие коммунальные услуги, которые он оплачивал по приборам учета, он взыскивать не желает. Представил суду подробную таблицу - расчет коммунальных услуг, подтвержденную оригиналами оплаченных счетов. Пояснил, что он желает, чтобы организации осуществляющие предоставление услуг содержание и ремонт, отопление и капитальный ремонт заключили с ним отдельные соглашения и выставляли отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что истец поставил ее в трудную жизненную ситуацию, выгнав из спорной квартиры с детьми. Так как она в квартире не проживает с мая 2016 года, обязанности оплачивать коммунальные услуги у нее нет. Указала, что в настоящее время между ней и истцом решается вопрос о выплате ей стоимости доли в рассматриваемой квартире, поэтому производство по делу необходимо приостановить. Не отрицала, что является собственником половины квартиры.

Представитель АО «Система «Город» ФИО3 возражала против удовлетворения требований к организации, указывая, что не имеет договорных отношений с истцом и является ненадлежащим ответчиком по делу. Не оспаривала, что АО «Система «Город» осуществляет доставку счетов квитанций от имени НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» - плата за капитальный ремонт.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Возражения относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание также не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ответчика ЗАО «ЮУЭСК», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, также не явился в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ЗАО «ЮУЭСК». В представленом отзыве ЗАО «ЮУЭСК» указало, что принято решение о ликвидации данной организации и прекращении деятельности.

Представитель НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» также не явился в суд. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд вынес определение о рассмотрении дела без участия представителя организации. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.05.2017 следует, что квартира по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***, ***, кВ. ***, приобретенная на имя ФИО1 ***, в период брака с ФИО2 (с *** по ***), признана совместной собственностью бывших супругов в равных долях.

Решение суда вступило в законную силу 30.08.2017, поэтому обстоятельства, установленные в данном решении, в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

То есть, с момента приобретения спорной квартиры ее собственниками являлись истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Из этого же решения суда следует, что С-вы имеют двух *** С.А.А.., *** года рождения, и С.Н.А.., *** года рождения. Учитывая, что дети являются ***, родители обязаны содержать их, поэтому наличие детей не учитывается судом, при распределении бремени содержания квартиры.

30.03.2018 ФИО2 зарегистрировала право собственности на ? долю в квартире в органах юстиции, что подтверждается выпиской Росреестра.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственников жилого помещения вносить плату за жилое помещения закреплена также в ст. 153 ЖК РФ.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, предоставляющей коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, любой из собственников вправе обратиться с требованием заключить с ним отдельный договор на внесение платы за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***, д. ***, кв. ***

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт и коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, они вправе обратиться в суд для определения данного порядка оплаты. 

Судом установлено, что ООО «Коммунальщик» является организацией обслуживающей многоквартирный дом № *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области. Коммунальную услугу «отопление» в рассматриваемую квартиру предоставляет ПАО «Т Плюс». Также судом установлено, что НО «Фонд модернизации ЖХК Оренбургской области» взимает плату с собственников спорного жилого помещения за капитальный ремонт многоквартирного дома исходя из площади жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду квитанциями и не оспариваются ответчиками.

Квитанции на оплату за капитальный ремонт от имени НО «Фонд модернизации ЖХК Оренбургской области» выставляются АО «Система «Город» на основании договора между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и АО «Система «Город» № 2 от 31.12.2015.

На момент рассмотрения спора ЗАО «ЮУЭСК» перестало выставлять квитанции на оплату услуг, предоставляемых ООО «Коммунальщик» и ПАО «Т Плюс», сведений об организации, которая будет заниматься этой деятельностью в будущем, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения каких-либо требований к ЗАО «ЮУЭСК».

Суд считает, что коммунальные организации в силу закона обязаны заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения на предоставление рассматриваемых коммунальных услуг.

Определяя доли участия С-вых в оплате коммунальных услуг, суд признает их равными исходя из долей в праве собственности по ? доли у каждого.

В результате заключения отдельных соглашений суд считает необходимым обязать АО «Система «Город» выставлять собственникам рассматриваемой квартиры отдельные платежные документы на оплату за капитальный ремонт. Доводы АО «Система «Город» о том, что данная организация является ненадлежащим ответчиком по делу, судом не принимаются, так как факт оказания услуг по выставлению счетов-квитанций судом установлен. Отсутствие договорных отношений с собственником квартиры, не свидетельствует об отсутствии обязанности перед ним своевременно организовать доставку платежных документов в рамках договора с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Также суд считает необходимым обязать ответчиков ООО «Коммунальщик» и ПАО «Т Плюс» организовать выставление отдельных счетов каждому собственнику.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Обязанность каждого собственника нести бремя содержания своего имущества предусмотрена ст. 210 ГК РФ.

Как установлено судом, не оспаривается ответчиком ФИО2 и подтверждается оригиналами квитанций на оплату услуг, представленных ФИО1, последний в период с мая 2016 года по декабрь 2017 года единолично оплачивал коммунальные услуги за газ, за обслуживание и содержание многоквартирного дома, за капитальный ремонт и за теплоснабжение. То есть ФИО1, без наличия к тому оснований не оплачивала содержание принадлежащего ей имущества.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает установленным, что ФИО2 без наличия к тому оснований сберегла денежные средства, которые обязана была оплачивать на содержание половины спорной квартиры, а истец ФИО1 содержал половину квартиры, не находящейся в его собственности.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обязано возвратить ФИО1 неосновательное обогащение, выраженное в уплате за ее долю в квартире коммунальных платежей.

Истцом представлен подробный расчет задолженности в табличной форме, подтвержденный оригиналами квитанций, который проверен судом.

В результате пересчета квитанций суд установил, что в период с мая 2016 года по декабрь 2017 года ФИО1 оплатил за коммунальные услуги: за газ, за обслуживание и содержание многоквартирного дома, за капитальный ремонт и за теплоснабжение - 49 362 руб. 67 коп. ФИО4 от оплаченных услуг составляет 24 681 руб. 33 коп.

Требования истца заявлены на сумму 24 645 руб. 27 коп. На вопрос суда ФИО1 уточнил, что именно такую сумму хочет взыскать с ФИО2 за спорный период. Суд взыскивает с ответчика сумму в рамках заявленных требований.

Доводы ФИО2 о неправильном расчете истца судом не принимаются. Расчет ФИО1 проверен судом и в целом является арифметически верным. Ответчик ФИО2 собственный расчет суду не представила. Указывая на графы в выписке по лицевому счету квартиры, представленной ЗАО «ЮУСК», она ссылается, что плата за содержание и ремонт там меньше, чем в таблице истца. При этом ответчик не учитывает содержание общего имущества многоквартирного дома.

Наличие между С-выми спора о выплате компенсации за долю в праве собственности на рассматриваемую квартиру не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая что имущественные требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 940 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», публичному акционерному обществу «Т Плюс», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» и закрытому акционерному обществу «Южно-Уральская энергосбытовая компания», о взыскании денежных средств и об определении порядка оплаты за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 24 645 руб. 27 коп. – половина стоимости коммунальных услуг за газ, за обслуживание и содержание многоквартирного дома, за капитальный ремонт и за теплоснабжение за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года; 940 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине.

Определить порядок участия в оплате за услуги содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, теплоснабжение и капитальный ремонт в квартире по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***, д. ***, кв. *** ФИО1 и ФИО2 равными по ? доли каждому.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», публичное акционерное общество «Т Плюс», некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения на предоставление соответствующих услуг в соответствии с определенным порядком.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», публичное акционерное общество «Т Плюс» организовать выставление ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату за услуги содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и теплоснабжение в квартире адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***, д. ***, кв. *** в соответствии с заключенными отельными соглашениями.

Обязать акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город» выставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату за капитальный ремонт многоквартирного дома в квартире адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***, д. ***, кв. *** в соответствии с заключенными отельными соглашениями.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018