Дело № 2-283/2020

86RS0017-01-2020-000112-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 27 июля 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3, в результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Vesta была застрахована в компании истца по договору добровольного страхования, полис № форма оплаты по условиям договора: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, без учета износа. Согласно справки ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ответчиком представлен полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при выставлении суброгационного требования страховой компанией виновника – «АльфаСтрахование» дан ответ, что данный полис на момент ДТП не действовал, был досрочно прекращен, следовательно гражданская ответственность на момент ДТП у виновника по договору ОСАГО не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ Крайний А.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта составила 341 517,47 рублей. Платежным поручением истец перечислили ООО «Норд-Авто Плюс» оплату за ремонт автомобиля в вышеуказанном размере. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования (страховой полис 02/18-04(7-2)-1883001) автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Ущерб».

25.10.2018 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, выехал на левую обочину и допустил наезд на стоящее транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный номер №. Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривал, сам вызвал на место ДТП сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая предусмотрен ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, без учета износа.

На основании заявления ФИО3 о страховом событии и страховой выплате АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт транспортного средства Lada Vesta на СТОА ООО «Норд-Авто Плюс». 

Согласно калькуляции № стоимость ремонта автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер № составила 341 517,47 рублей. Выполнение работ подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По выставленному ООО «Норд-Авто Плюс» счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило за ремонт транспортного средства 341 517,47 рублей (распоряжение на выплату от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, не была застрахована в установленном законом порядке, что следует из ответа «АО» АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор признан недействительным или прекращен досрочно) и доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО2 возражений по существу заявленного к нему требования не представил, ему было разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования исходя из стоимости восстановительного ремонта на СТОА, что соответствует договору страхования, то в пределах выплаченной суммы имеет право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает иск АО «ГСК «Югория» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 615,17 рублей, а также почтовые расходы в размере 50 рублей подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба 341 517 (триста сорок одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 17 копеек и почтовые расходы в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения. 

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко 

Секретарь суда ФИО1