Дело №22-1387 судья Тетеричев Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бражникова А.В., 

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В., 

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 22 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 25 декабря 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы, замененное основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 18 декабря 2024 г., окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 г. 1 мес. с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит постановление суда необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушением законодательства Российской Федерации.

Сообщает, что не был извещен судом о назначенном судебном заседании по рассмотрению представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене ему принудительных работ лишением свободы, в связи с чем не успел подготовиться к нему, что считает грубым нарушением УПК РФ.

Просит постановление суда первой инстанции изменить, назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор находит принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить обжалуемое постановление.

Прокурор Воронцова У.В. просила отменить постановление суда с возвращением материала на новое рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из ч.2 ст.399 УПК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства о замене наказания осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Вместе с тем, в нарушение уголовно-процессуального закона, обстоятельства и порядок извещения осужденного о дате рассмотрения дела судом, то есть о соблюдении положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, как это следует из протокола судебного заседания, судом не выяснялся, а в приставленных материалах дела отсутствует расписка о его надлежащем извещении.

В материале не имеется и не представлено в суд апелляционной инстанции объективных и подтвержденных данных о надлежащем извещении осужденного о дне судебного заседания, как того требуют положения ч.2 ст.399 УПК РФ. 

Согласно пояснениям осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, опровержение которых в материале отсутствуют, о дате и времени рассмотрения ходатайства 22 мая 2025 года он узнал в момент, когда его доставили в помещение для проведения видеоконференц-связи с Суворовским межрайонным судом Тульской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права осужденного ФИО1 на защиту в суде первой инстанции.

Допущенное судом нарушение требований закона является существенным, повлиявшим на исход дела и не устранимо в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Поскольку постановление суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 добровольно не явился в исправительный центр в установленный ему срок, объявлялся в розыск как лицо, уклонившееся от отбывания наказания в виде принудительных работ, и 30 апреля 2025 судом заключен под стражу, в настоящее время содержится в СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить его содержание под стражей на 14 суток. 

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 22 мая 2025 года о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц - отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Осужденного ФИО1 содержать под стражей в СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области до 21 августа 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий