Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Новосибирск, 20 марта 2017 Дело **

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре секретаря рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСА к СПАО «РЕСО-Гарантия», нотариусу ДНН, ОАО «Росстрах» и ЗАО СГ «УралСиб» о признании недействительными доверенностей, договора и возмещении ущерба.

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчика, указывая, что при осуществлении профессиональной деятельности нотариусом ДНН была **** незаконно удостоверена доверенность, выданная директором ООО Б секретаря для совершения юридически значимых действий от имени Общества ЛАВ с правом передоверия; ЛАВ, в свою очередь, **** передоверил свои полномочия ПДА; **** ЛАВ на основании недействительной доверенности заключил с нею договор **, по которому ООО Б, являясь арендатором земельного участка, обязалось передать ей права и обязанности по договору аренды, за что она передала через ПДА (а также в виде арендных платежей) 707860 руб.;соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды было заключено **** ; решением ФСОЮ Советского района г.Новосибирск от **. запись в ЕГРПН о государственной регистрации соглашения от **** о передаче ей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ООО Б признана недействительной; возврат денег ей не произведен; размер процентов за пользование её денежными средствами составляет 5011650 руб., также ей причинен прямой ущерб от по внесению инвестиционных взносов – 2 450 000 руб. , упущенная выгода – 8 000 000 руб., моральный ущерб – 10 000 000 руб.; поскольку причинение ей ущерба стало возможным вследствие недобросовестной профессиональной деятельности нотариуса г.Новосибирск ДНН, которая удостоверила доверенность с поддельной подписью за директора ООО Б секретаря от **** в интересах ЛАВ, очевидно датировав её задним числом после ****, когда у секретаря был диагностирован инсульт, - просит признать недействительными доверенность от ****, доверенность, выданную в порядке передоверия **** ЛАВ ПДА, договор от ****, подписанный ЛАВ, а также, с учетом обстоятельства страхования гражданской ответственности нотариуса, взыскать в её пользу 29987510 руб.; дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, пояснив, что факт причинения имущественного ущерба истцу в результате неправомерных действий нотариуса не подтвержден.

Нотариус ДНН, представители ЗАО СГ «УралСиб» и ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещенными; нотариусом ДНН представлены письменные возражения на исковое заявления, в которых указывается, что подлинность нотариально оформленного документа - доверенности от имени ООО Б нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; кроме того, истец не указывает, какому требованию и какого федерального закона не соответствует обозначенная доверенность; также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности; указала, что действие оспариваемой доверенности прекращено в силу закона 29.07.11 г.

Представитель Управления Росреестра по НСО просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив соответствующее письменное заявление за подписью представителя по доверенности (т.1 л.д.94) от ****,приобщенное к материалам дела. 

Заслушав пояснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», проверив материалы дела, исследовав доказательства, допросив свидетеля, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-1 нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества; согласно ст. 21 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ответственность за ущерб, причиненный действиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, несет нотариус; п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенной нотариусом ДНН **** доверенности, выданной ООО Б в лице директора секретаря, ЛАВ, - последним как представителем по доверенности были от имени Общества совершены юридически значимые действия. 

ООО Б было ликвидировано как юридическое лицо **** (внесение записи об исключении из ЕГРЮЛ). 

По смыслу вышеприведенных норм закона, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении убытков в результате совершения нотариусом нотариального действия, противоречащего законодательству, судом не представлено; поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Как следует из материалов дела и истцом не доказано обратное, соответствующее нотариальное действие (по удостоверению доверенности от ****) произведено нотариусом в дату, обозначенную в доверенности, а не в иную дату, что подтверждается подлинным реестром за период с **** по ****, прошитым и пронумерованным. Судом допрошен в качестве свидетеля секретаря, который подтвердил авторство своих подписей в доверенности и в реестре; соответственно, данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что доверенность была оформлена «задним числом», - после перенесения в октябре 2009 секретаря инсульта. На дату удостоверения доверенности, подтвержденную в ходе рассмотрения дела (****), доказательств наличия обстоятельств, влияющих на свободное волеизъявление доверителя, не имеется; личность секретаря была проверена.

В ходе рассмотрения дела, помимо того, что авторство своей подписи в доверенности подтвердил лично секретаря, указанное обстоятельство было подтверждено заключением судебной экспертизы. Данное заключение истцом не оспорено. 

Отсутствие правовых оснований для признании недействительной доверенности, удостоверенной ****, влечет отсутствие оснований и для удовлетворения вытекающих из него требований о признании недействительной доверенности от **** и договора от **** 

Не имеется и доказательств того, что заявленные убытки истца возникли в результате удостоверения доверенности от ООО Б Основанием признания недействительной записи о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ООО Б ДСА решением суда явилось то, что подписание соглашения о передаче прав и обязанностей состоялось после ликвидации ООО Б, а не недействительность доверенности (доверенностей).

Кроме того, подлежат принятию во внимание доводы ответчика нотариуса ДНН о пропуске срока исковой давности; согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент удостоверения и выдачи доверенности, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; Абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков; по смыслу указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возможность заявления о пропуске срока исковой давности предоставляется лицу, не являющемуся стороной сделки, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица;в настоящем случае таким последствием признания доверенности недействительной является последующее признание договора ** от **** недействительной (ничтожной) сделкой; несмотря на то, что ни ДСА, ни нотариус не являлись стороной сделки - оспариваемой доверенности, однако, учитывая, что на ее основании стало возможным заключение с договора ** от ****, ответчик нотариус ДНН правомерно заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании доверенности недействительной; началом течения срока исковой давности по требованию о признании доверенности недействительной суд признает момент ее исполнения, каковым в настоящем случае является ****, т.е. день совершения договора об обязании передать права и обязанности по договору аренды земельного участка ; кроме того, последствия пропуска срока исковой давности также подлежат применению к требованиям о признании договора, заключенного ****, исполнение которого началось в **** ; в силу абз. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следует также отметить отсутствие законных основания возложения на ответчиков обязанности по компенсации заявленного истцом морального вреда, причиненного угрозами от убийства детей, которые не обусловлены действиями нотариуса и не относятся к страховым случаям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу нотариуса ДНН с истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате судебной криминалистической экспертизы. Данные расходы подтверждены документально, их размер составляет 4 249 руб. 60 коп. ; кроме того, в пользу экспертного учреждения с истца надлежит в качестве доплаты за проведение экспертизы 8 499, 2 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

В иске ДСА к нотариусу Новосибирска ДНН, СПАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ДСА в пользу нотариуса нотариального округа Новосибирска ДНН 4 292, 6 руб. 

Взыскать с ДСА в пользу * 8 499, 2 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу федеральный судья :