УИД № дело № 1-209/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области №

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей Приозерского городского прокурора Рябова А.Н., помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Котелевца А.Е., 

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 18 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, находясь на участке местности 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта из тайника, оборудованного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее заказанную им посредством сети «Интернет» за 5 734 рубля смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, общей массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером для данного вида психотропных веществ, которое незаконно хранил без цели сбыта в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем в 

<

адрес>, вплоть до его остановки сотрудниками правоохранительных органов в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в ходе его личного досмотра в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и показал, что эпизодически употребляя амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сайт заказал указанное вещество для собственного употребления, заплатив за него около 5 000 рублей онлайн-переводом с банковской карты, как оказалось, ближайшее место «закладки»-тайника находилось около 

<

адрес>, после того, как ему на телефон прислали координаты «закладки», он на автомобиле поехал в 

<

адрес>, нашел место «закладки», которое оказалось в лесополосе примерно в 50 метрах от автодороги, амфетамин был упакован в сверток, перевязанный изолентой, в автомобиле он его развернул, там находился пакетик с амфетамином и пустой пакетик, часть амфетамина он сразу же употребил, насыпав его на поверхность компакт-диска, оставшийся после этого на компакт-диске амфетамин пересыпал в другой пакетик, после чего поехал домой в 

<

адрес>, но по пути был остановлен сотрудниками ДПС, которые вызвали следственно-оперативную группу и при его досмотре приобретенный им амфетамин был изъят.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ДПС находился на дежурстве, на маршруте патрулирования ими для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, двигавшийся в сторону 

<

адрес>, который незадолго до этого они видели стоящим неподалеку на обочине у лесополосы без водителя и пассажиров. Поведение ФИО4 и его внешний вид вызвал у них подозрения, подсудимый нервничал, у него было покрасневшее лицо, на вопрос о наличии запрещенных веществ ответил отрицательно, пояснив, что в находившемся при нем тубусе содержится «шипучее» лекарство, однако позже признался, что в нем находится наркотическое средство для личного употребления. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, сделано сообщение в дежурную часть ОМВД. После прибытия следственно-оперативной группы следователем произведен осмотр автомобиля, а также личный досмотр ФИО4, запрещенное вещество изъято.

Аналогичная информация содержится в рапорте ФИО1 (л.д.13).

По показаниям свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.37-40), последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, пояснив, что когда они остановили автомобиль под управлением ФИО4, у последнего имелись признаки опьянения, но алкоголем от него не пахло, он сильно нервничал, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, был отстранен от управления транспортным средством. При визуальном осмотре салона автомобиля на переднем сидении была обнаружена сумка-барсетка, по их просьбе подсудимый открыл ее, там находилась колба с полимерными пакетиками внутри, в двух из которых было вещество светлого цвета, как пояснил ФИО4, лекарственный препарат. По просьбе подсудимого он надел ему данную сумку-барсетку на пояс. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.41-42) следует, что около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал со знакомым на автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать понятыми при личном досмотре задержанного водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с номерами 

<

данные изъяты> по фамилии Саксанд, у последнего при себе была «барсетка», в которой находился белый полимерный контейнер с полимерными пакетиками – два с веществом белого цвета, а два с остатками данного вещества, а также белая полимерная трубочка, которые были изъяты и упакованы в два бумажных конверта. По поводу вещества в пакетиках Саксанд пояснил, что это амфетамин, ранее им заказанный через сеть «Интернет», за которым он приехал из 

<

адрес> и по присланным координатам нашел его в лесу. Кроме того, с их участием был произведен осмотр автомобиля Саксанда, в ходе которого обнаружен и изъят его мобильный телефон. По результатам осмотра и досмотра были составлены протоколы, в которых все, в том числе он и второй понятой расписались, а также поставили свои подписи на упаковках изъятого.

Согласно сообщению (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут инспектор ДПС ФИО2 сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> о выявлении факта хранения наркотических средств. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.16-23) ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с участием ФИО4 осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра изъят принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Huawei nova3» и вышеуказанный автомобиль, который осмотрен по протоколу осмотра предметов (л.д.126-128) и постановлением (л.д.139) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола личного досмотра (л.д.24) следует, что при личном досмотре ФИО4 на 

<

адрес> в находившейся при нем сумке «барсетке» обнаружены и изъяты полимерный цилиндрический контейнер с четырьмя пакетиками с комплементарной застежкой, в двух из которых находилось вещество белого цвета, а в двух других – остатки аналогичного вещества; полимерная трубочка.

По заключению эксперта (л.д.49-51) представленные на исследование вещества из двух полимерных пакетиков, изъятых при личном досмотре ФИО4, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой соответственно (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. На внутренних поверхностях двух других изъятых при досмотре ФИО4 полимерных пакетиков, обнаружены следы психотропного вещества амефетамин. 

Психотропное вещество с первоначальными упаковками, четыре полимерных пакетика, пластиковая колба, фрагмент бумаги, пластиковая трубочка, осмотрены по протоколу осмотра предметов (л.д.104-122) и постановлением (л.д.123-124) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно осмотра предметов (л.д.72-103) с участием ФИО4 осмотрен принадлежащий подсудимому мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра телефона установлено наличие сведений о переводе с банковской карты подсудимого 5 734 рублей ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил ФИО4 в счет оплаты приобретенного психотропного вещества, а также фотографии с координатами и адресом тайника: 

<

адрес>. Постановлением (л.д.123-124) осмотренный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценив данные доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми, а совокупность - достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Факт приобретения подсудимым вышеуказанного психотропного вещества, обстоятельства его обнаружения и изъятия, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений: показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах задержания подсудимого и обнаружения находившегося при нем психотропного вещества, показаниями свидетеля ФИО3 по процедуре изъятия у подсудимого указанных веществ и осмотра его автомобиля, которые согласуются с показаниями об этом самого подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта и не отрицаются стороной защиты по фактическим обстоятельствам.

У суда не имеется оснований сомневаться в полноте и объективности выводов эксперта, исследовавшего изъятые в ходе личного досмотра подсудимогшо вещества.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

ФИО4 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 не судим, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 02 (два) года, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить в виде подписки невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- психотропное вещество – амфетамин, общей массой 

<

данные изъяты> с упаковками (4 полимерных пакета), пластиковую колбу, фрагмент бумаги, белую пластиковую трубочку, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Приозерскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в месте хранения до принятия итогового процессуального решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производства в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО4 психотропного вещества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить у ФИО4, освободив от сохранной расписки.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Котелевца А.Е. на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.