Дело № 1-311/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003816-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Григорьевой Л.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника Михайлова В.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

2) приговором Московского районного суда г. Чебоксары от дата по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (с учетом постановления Увинского районного суда Республики Удмуртия от 21.05.2013г.) по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишением свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно дата (неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней), отбывшего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами дата;

4) приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от дата по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, дата, около 21 час 15 минут, находясь возле дома адрес, управляя технически исправным автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком ------, будучи остановленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Михайлов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что им с подсудимым была проведена консультация, последнему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело по правилам ст. 314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, откуда видно, что он на момент совершения преступления судим (л.д. 48-49), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), соседями по месту жительства, а также работодателем по месту работы характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67, 68). При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела, находится объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором последний признает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанное объяснение ФИО1 судом признается в качестве явки с повинной. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает: наличие явки с повинной, полное признание его вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие психического заболевания, не исключающее вменяемость.

Согласно имеющимся сведениям подсудимым ФИО1 инкриминируемое преступление совершено при непогашенной судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, Московского районного суда г. Чебоксары от дата, Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, указанным во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, суд в действиях подсудимого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, которое судом признается обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

Учитывая небольшую категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также положения ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, до погашения судимости вновь совершил преступление. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания без изоляции его от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении конкретного срока наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд законных оснований не находит. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве, а также как лицо, ранее отбывавшее лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении последнего была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

С учетом назначенного судом наказания, а также положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд усматривает необходимость изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ------ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 ------ наказания срок его содержания под стражей с дата по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении. 

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.В. Степанов