№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку обязательств по кредитному договору, договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку обязательств по кредитному договору, договору поручительства, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО Банка «ФК Открытие» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно: сумму задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., сумму задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по просроченному основному долгу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>. за счет заложенного по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6: дом, назначение: жилое, 2-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., условный №; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №/К, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком обязанность перед кредитором за исполнение им обязательства по кредитному договору. Также в обеспечение обязательств ФИО1 был заключен с ФИО6 договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является недвижимое имущество в виде дома и земельного участка. Ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца. Решением Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> обращено взыскание в пределах суммы задолженности на заложенное имущество, согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила 1 

<

данные изъяты>, из них: остаток задолженности заемщика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп. Обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, исключив из числа соответчиков ФИО6, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО Банка «ФК Открытие» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является залогодателем по кредитному договору, на ее имущество решением суда обращено взыскание, полагала, что изначально иск к ней предъявлен необоснованно. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом. При неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и иное. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (до смены наименования «НОМОС-БАНК» (ОАО)) и ФИО1, заключения в обеспечение обязательств ФИО1 договора поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, а также ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> копеек по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пределах суммы задолженности на принадлежащее на праве собственности ФИО6 и согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество.

Указанные решения вступили в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. 

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передано в счет погашения долга по кредитному договору, принадлежащее на праве собственности ФИО6 недвижимое имущество. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство в отношении ФИО6 окончено.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным решением, установлено нарушение исполнения ФИО1 условий кредитного договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание солидарную ответственность ФИО2 по данному кредитному договору, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» надлежит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из них: остаток задолженности заемщика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку обязательств по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: остаток задолженности заемщика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 

<

данные изъяты>, всего 1 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева