Дело № 1-399/2025 (УД№ 12501320003000520)

УИД 42RS0001-01-2025-002130-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 8 декабря 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Унжаковой О.В.

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата>;

подсудимого ФИО1

потерпевшего Н.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.А.В., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут 06 октября 2025 года, ФИО1 подошел к воротам гаража, построенного у дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что на улице ни кого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую створку ворот, незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Н.А.В. имущество:

- бензиновую пилу марки «Carver» модели «RSG 45-18 K», стоимостью 10 000 рублей;

- бензиновую пилу марки «Maxcur» модели «MC246», стоимость10 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению следующим образом: бензиновую пилу марки «Carver» продал не знавшему о преступном происхождении имущества К.В.А., бензиновую пилу марки «Maxcur» обратил в свою пользу, чем причинил Н.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.« б,в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Н.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, принес свои извинения, которые он принял.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям.

Защитник Блескина Н.С. ходатайство потерпевшего Н.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала, указала, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен, в связи, с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Унжакова О.В. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему Н.А.В., стороны примирились, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: CD-R диск с номером посадочного кольца №, хранящийся при уголовном деле, хранить в течении срока хранения последнего; бензиновую пилу марки «Carver» модели «RSG 45-18K», бензиновую пилу марки «Maxcut» модели «MC 246», возвращённые законному владельцу Н.А.В., оставить в его владении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Н.А.В. на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело № 1-399/2025 (УД № 12501320003000520) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с номером посадочного кольца №, хранящийся при уголовном деле, хранить в течении срока хранения последнего; бензиновую пилу марки «Carver» модели «RSG 45-18K», бензиновую пилу марки «Maxcut» модели «MC 246», возвращённые законному владельцу Н.А.В., оставить в его владении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления суда в законную силу, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко