Дело № 12-335/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 14.11.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 14.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 14.11.2017 года в 08 часов 25 минут, в Серпуховском районе Московской области у дома 1 д. Михайловка, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности, что является нарушением п. 2.1.2 ПДД РФ. В соответствии с постановлением, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обжалует постановление от 14.11.2017г., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснив, что действительно 14.11.2017г. он перевозил пассажиров, которые находились на задних сиденьях машины, будучи не пристегнутыми ремнями безопасности, которые также, как и он, были подвергнуты административному штрафу. Сам он и пассажир, находившейся на переднем пассажирском сидении, были пристегнуты ремнями безопасности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, он не оспаривал событие правонарушение и назначение наказания. Считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, является чрезмерно суровым, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, в связи с чем, просил его отменить, ограничившись вынесением предупреждения. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 года, усматривается, что водитель ФИО1 нарушил данные требования ПДД РФ, управляя транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, осуществляя перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. 

Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, совершение водителем ФИО1 административного правонарушения явилось очевидным, в связи с чем, и было вынесено указанное постановление. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1, у суда не имеется.

Суд также учитывает, что событие административного правонарушения не оспаривает и сам ФИО1 

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после их всестороннего исследования, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения водителем. 

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФ об АП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Оснований для вынесения ФИО1 предупреждения за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренных в ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имелось, сама санкция ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, и не содержит иных видов наказания. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД от 14.11.2017г. подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 14.11.2017г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2017г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина