Дело № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 21 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н.,

при секретаре – Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Зарецкой Н.А., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX, 

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из квартиры № XXXX дома № XXXX, расположенной по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, взяв без разрешения ключи от указанной квартиры, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ подошла к забору, которым огорожена территория, прилегающая к квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, зная, что в квартире никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, ФИО1, при помощи принесенного с собой ключа, открыла замок входной двери вышеуказанной квартиры, после чего прошла в квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тем самым незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «DNS», стоимостью 10 000 рублей; копилку, не представляющую материальной ценности с находящимися в ней денежными средствами в сумме 15 000 рублей; электрическую зубную щетку «Oral-B BRAUN», стоимостью 1 300 рублей; фен марки «Panasonic EH 5573», стоимостью 3 000 рублей; выпрямитель для волос «Gama», стоимостью 3 000 рублей; ювелирные изделия, выполненные из золота 585 пробы, а именно: браслет, весом 18,79 грамма, стоимостью 18 000 рублей, золотое кольцо-печатку, весом 6,61 грамма, стоимостью 19 000 рублей, а всего на общую суму 119 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 119 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемой, данные на предварительном следствии, из которых следует, что летом 2018 года она взяла микрозайм на сумму 5 000 рублей, сроком на 1 месяц. Данный микрозайм она не смогла погасить вовремя, не оплачивала его на протяжении 4 месяцев, поэтому общая сумма задолженности по микрозайму составила 20 000 рублей. В связи с этим она решила совершить кражу. Она знала, что у её тети Потерпевший №1, которая проживает в г. Уссурийске по XXXX, имеются ценные вещи, так как неоднократно была у неё в гостях. В квартире у её матери ФИО2 №3 имелся ключ от квартиры Потерпевший №1 ФИО1 решила втайне от матери взять этот ключ, который висел в прихожей в её квартире. Так как её тетя Потерпевший №1 и её сожитель ФИО2 №1 с утра до вечера находились на работе, а их малолетний ребенок был у бабушки в XXXX, то она воспользовалась данным случаем, и решила проникнуть в квартиру, используя ключ с целью похитить что-нибудь ценное. ДД.ММ.ГГ, когда она находилась дома у своих родителей, по XXXX, примерно в 13 часов она взяла ключи от дома, где проживает Потерпевший №1, и пешком пришла к дому XXXX. Отворив щеколду, она прошла во двор, где находилась собака, которая её знает. Затем она ключами открыла входную дверь и зашла в дом. В доме она взяла утюжок, фен, находившиеся в прихожей в комоде, зубную электрическую щетку, которая находилась в прихожей на комоде, ноутбук, лежавший в зале на столе. После чего, в спальне на комоде, она взяла золотую печатку с камнем черного цвета, золотые серьги и золотой браслет. Также она похитила денежные средства, находившиеся в копилке. Все вещи и денежные средства она собрала в пакет, который принесла с собой, а копилку выбросила. После, она решила инсценировать кражу, разбросав различные вещи по квартире, открыла пластиковое окно в зале, откинув москитную сетку на землю. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она с похищенным направилась домой, выйдя через дверь. Оставив похищенные вещи дома, взяв с собой золотые изделия, она на такси приехала на рынок «Центральный», по XXXX г. Уссурийске, где в павильоне по скупке золота продала похищенные золотые серьги и браслет за 30 000 рублей, представившись ФИО6, чтобы не вызвать подозрения. Вырученные денежные средства она потратила на погашение задолженности по микрозайму. Остальные вещи, а именно ноутбук, выпрямитель для волос, фен и золотая печатка остались у неё, и она их выдала добровольно сотрудникам полиции (л.д. 139-140).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ она отвезла на работу своего сожителя ФИО2 №1, затем сама уехала на работу примерно в 08 часов 15 минут, закрыв окна и двери в доме. Примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут она заезжала домой. Уезжая, она закрыла дверь в квартиру свои ключом и ворота забора на щеколду. С работы она вернулась в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ и обнаружила приоткрытые ворота. Подойдя к входной двери квартиры дома, она увидела, что пластиковое окно, расположенное в зальной комнате, выломано, а москитная сетка находится на земле под окном. Входная дверь в квартиру была закрыта. Открыв дверь своим ключом, она обнаружила, что в доме нарушен порядок, на полу в зальной комнате, в прихожей и в спальной комнате были разбросаны вещи. В зальной комнате на компьютерном столе отсутствовал ноутбук марки «DNS», в корпусе черного цвета, который она приобрела в 2010 году за 20 000 рублей, документы на ноутбук у нее не сохранились, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. На крышке ноутбука было сломано крепление. Серийный номер ноутбука «XXXX». Диагональ экрана ноутбука составляет 17 дюймов. На крышке ноутбука сверху имелась надпись серебристого цвета в виде латинских букв «DNS». В зальной комнате на стенке-горке с правой стороны на полке отсутствовала копилка в виде глиняного мешка, коричневого цвета, с надписью «Мешочек желаний», не представляющая для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, монетами номиналом 1,2,5 и 10 рублей. В комоде с вещами в прихожей в верхнем ящике отсутствовал фен в пластиковом корпусе серо-розового цвета, для волос марки «Panasonic EH 5573», стоимостью 3500 рублей, который она приобрела в магазине «Домотехника» в 2014 году. Чеки и документы на него у нее не сохранились. С учетом износа она оценивает его в 3000 рублей. Также отсутствовал выпрямитель для волос «Gama», в пластмассовом корпусе черного цвета, который она приобрела в парикмахерском магазине по XXXX в г. Уссурийске за 4000 рублей. С учетом износа она оценивает его в 3000 рублей. Чеки и документы у нее не сохранились. В кухне на полке кухонного гарнитура отсутствовала зубная электрическая щетка «Oral-B BRAUN», в пластиковом корпусе сине-белого цвета. Щетку она приобрела в магазине «Жемчужина» по XXXX в г. Уссурийске за 1700 рублей в августе 2018 года. С учетом износа она оценивает ее в 1300 рублей. После чего она проследовала в спальную комнату, где также на полу были разбросаны вещи. Она позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции, она проверила свои ювелирные изделия, находившиеся у нее в шкафу, на третьей полке под вещами, в шкатулке и обнаружила, что у нее похищены: золотой браслет, плетение которого в виде лепки с символом «Chanel», данный браслет она делала на заказ в 2010 году в ювелирной мастерской «Махаон» по XXXX в г. Уссурийске за 20 000 рублей, с учетом износа она оценивает его в 18 000 рублей, в браслет были вставлены мелкие черно-белые камни «фианиты». Вес браслета 18 граммов. Опознать принадлежащий ей браслет она сможет по форме плетения, по узору и камням. Чеки, подтверждающие стоимость изделия, у нее не сохранились. Также в шкатулке отсутствовали серьги в форме цветка с вставками белого камня-фианита в количестве 18 камней и 1 камнем черного цвета-фианита, расположенным посередине между лепестками. Вес серег 8 граммов. Серьги она делала в ювелирной мастерской по XXXX в г. Уссурийске в марте 2018 года. Чеки на серьги у меня не сохранились. Стоимость серег составила 20 000 рублей. С учетом износа оценивает их в 19 000 рублей. Опознать она сможет их по полоске белого цвета из камней, расположенных на лепестках, по краям. Также она обнаружила отсутствие золотой печатки, весом 29 граммов, которую носил ее сожитель ФИО7, приобретавшейся на средства потерпевшей. В печатку был вставлен камень сине-черного цвета с отливом. Внутри камня имелась лазерная гравировка с рисунком «Иисуса», на ободке кольца имелись царапины, по которым она сможет опознать его. Печатку она покупала в ювелирном магазине «Махаон» по XXXX в г. Уссурийске в конце июля 2017 года за 52 000 рублей. С учетом износа она оценивает ее в 50 000 рублей. Ключи от квартиры есть у нее, ее сожителя ФИО2 №1 и ее сестры ФИО2 №3 На момент ее отсутствия доступа в квартиру никто не имел. Потерпевшая сразу предположила, что хищение могла совершить ее племянница ФИО1, доступ которой в отсутствии потерпевшей был запрещен. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 119 300 рублей, что является для нее значительным, так как их общий семейный бюджет составляет 120000 рублей в месяц. Кроме того, у неё имеются кредитные обязательства, и на иждивении находится малолетний ребенок. Ущерб ей возмещен в полном объёме, претензий материального характера она к ФИО1 не имеет. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 63-66), следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и малолетним ребенком ФИО9, которая находилась в гостях у своей бабушки ДД.ММ.ГГ. В тот день примерно в 05 часов 55 минут. Потерпевший №1 повезла его на работу, где он находился до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что пластиковое окно, установленное в зальной комнате квартиры, выломано, вещи в квартире разбросаны, из квартиры похищены: ноутбук марки «DNS», фен «Panasonic EH 5573», выпрямитель для волос «Gama», зубная щетка «Oral-B BRAUN» и ювелирные изделия. Кто мог совершить кражу, он не знает, но ключи от квартиры есть у него и ФИО2 №3. Вход в дом на момент их с Потерпевший №1 отсутствия кому-либо запрещен. На момент их отсутствия свободного доступа в квартиру никто не имел.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 48-51), следует, что он является индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО2 №2», имеет магазин «Золото и Ко», расположенный по адресу: XXXX. Магазин занимается продажей товаров, бывших в употреблении, а именно бытовой техники и золотых изделий. ДД.ММ.ГГ, когда он находился на своем рабочем месте, около 16 часов 25 минут в магазин обратилась девушка с маленьким ребенком, которая пояснила, что хочет продать ювелирные изделия: золотой браслет и серьги. Девушка представилась ФИО6, не предъявив документы, удостоверяющие ее личность. Девушка пояснила, что изделия принадлежат ей. Плетение браслета было заводским в виде восьмерки с вставкой из камней. Вес его составил 18,79 гр. Серьги были в виде цветка, с вставкой из камней белого цвета. Вес серег составил 6,61 гр. ФИО2 назвал сумму, за которую он может купить эти изделия, 30000 рублей. Девушка согласилась. После чего в 16 часов 35 минут он выписал ей квитанцию XXXX, и выдал ей 30 000 рублей. Получив денежные средства, девушка покинула помещение магазина. ДД.ММ.ГГ, к нему в магазин обратились сотрудники полиции, поинтересовавшись, не сдавал ли кто-либо у него в магазине ювелирные изделия: браслет и серьги. Он пояснил, что приходила девушка, которая продала свои браслет и серьги ему за 30000 рублей. На момент обращения сотрудников полиции браслет и серьги были уже проданы. ФИО2 предоставил сотрудника полиции товарный чек XXXX от ДД.ММ.ГГ и квитанцию XXXX от ДД.ММ.ГГ, которые были у него изъяты. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 61-62), следует, что ранее она проживала в XXXX в г. Уссурийске. В связи с переездом на другое местожительство, в этом доме стала проживать ее сестра Потерпевший №1, но ключи от дома оставались у свидетеля. Ключи хранились либо в сумке, либо на полке в прихожей. ДД.ММ.ГГ с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут она находилась на работе. Вернувшись домой с работы, она не обратила внимание, находятся ли эти ключи на месте. Около 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в ее доме выставлена москитная сетка и открыто пластиковое окно. Когда свидетель приехала домой к Потерпевший №1, последняя пояснила, что из дома пропали ценные вещи примерно в период времени с 13 часов 20 минут до 20 часов 15 минут. При проведении разбирательства по данному факту ей стало известно о том, что ее дочь ФИО1 совершила преступление, проникнув в квартиру XXXX. О том, что ее дочь ФИО1 брала ключи, висевшие у нее дома на полке, ей известно не было. Ключи она взяла без ее ведома, в момент ее отсутствия. 

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП-XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, в период времени с 13 часов 20 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, незаконно проникшее в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и похитившее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 119 300 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ - XXXX, расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе которого установлено, что из квартиры похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук марки «DNS», выпрямитель волос «Gama», копилка с денежными средствами в сумме 15000 рублей, фен «Panasonic EH 5573», электрическая зубная щетка ««Oral-B BRAUN»», золотые изделия: браслет, серьги и печатка (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ - XXXX в г. Уссурийске Приморского края, по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра было изъято принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «DNS», выпрямитель волос «Gama», денежные средства в сумме 15000 рублей, номиналом 1, 2, 5, 10 рублей, фен «Panasonic EH 5573», электрическая зубная щетка «Oral-B BRAUN», золотое кольцо-печатка (л.д. 14-18);.

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ФИО1. полностью подтвердила свои показания и указала XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сообщив, что в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГ она при помощи имеющего у нее ключа от данной квартиры проникла в нее и похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «DNS», выпрямитель волос «Gama», денежные средства в сумме 15000 рублей, фен «Panasonic EH 5573», электрическую зубную щетку «Oral-B BRAUN», золотые изделия: браслет, серьги и печатку, после совершения кражи все похищенное отнесла их по месту своего жительства, уточнив, что браслет, серьги сдала в «ИП ФИО2 №2» за 30 000 рублей (л.д. 56-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому свидетель ФИО2 №2 добровольно выдал квитанцию XXXX от ДД.ММ.ГГ и товарный чек XXXX от ДД.ММ.ГГ в служебном кабинете XXXX СО ОМВД России по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, которые подтверждают, что ФИО1 действительно продала похищенные ею золотой браслет и серьги (л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены квитанция XXXX от ДД.ММ.ГГ и товарный чек XXXX от ДД.ММ.ГГ, изъятые в служебном кабинете XXXX СО ОМВД России по XXXX в г. Уссурийске Приморского края (л.д.79-82);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому квитанция XXXX от ДД.ММ.ГГ и товарный чек XXXX от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 83;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ - ноутбука марки «DNS», выпрямителя волос «Gama», денежных средств в сумме 15000 рублей, номиналом 1. 2. 5, 10 рублей, фена «Panasonic EH 5573», электрической зубной щетки «Oral-B BRAUN», золотого кольца-печатки, которые были изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX г. Уссурийске Приморского края (л.д. 84-89);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия ноутбук марки «DNS», выпрямитель волос «Gama», денежные средства в сумме 15000 рублей, номиналом 1, 2. 5. 10 рублей, фен «Panasonic EH 5573», электрическая зубная щетка «Oral-B BRAUN», золотое кольцо-печатка, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознала принадлежащую ей электрическую зубную щетку марки «Oral-B BRAUX» в пластиковом корпусе бело-голубого цвета по надписи из латинских букв «Oral-B BRAUX», расположенную в нижней части пластикового корпуса (л.д. 91-92);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которого Потерпевший №1 опознала принадлежащее ей золотое кольцо-печатку, похищенную у нее из XXXX в г. Уссурийске Приморского края (л.д. 93-94);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ: ноутбука марки «DNS», выпрямителя волос «Gama», денежных средств в сумме 15000 рублей, номиналом 1, 2, 5, 10 рублей, фена «Panasonic EH 5573», электрической зубной щетки «Oral-B BRAUN», золотого кольца-печатки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, возвращенных под расписку Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с подозреваемой ФИО1., защитником Зарецкой Н.А. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на которой зафиксирован момент проникновения XXXX в г. Уссурийске Приморского края и совершения кражи из данной квартиры. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлен момент, как она проникла в квартиру в 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГ с целью хищения ценного, а в 14 часов 53 минуты она вышла из квартиры, направившись в сторону XXXX в г. Уссурийске края с похищенными вещами (л. д. 129-131);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ - видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой на CD-R-диск ДД.ММ.ГГ протоколом осмотра места происшествия с камеры видео наблюдения, установленной на доме XXXX, в г. Уссурийске Приморского края, которая была осмотрена, признана, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 132).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей, а также самой подсудимой, признавшей свою вину в инкриминируемом ей деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой в содеянном. Из показания подсудимой установлено, что она умышленно, тайно от окружающих, при помощи похищенного ею ключа, не имея на то законных оснований, проникла в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, откуда похитила принадлежащее потерпевшей имущество. Противоправность и тайность действий подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2 №3 Корыстную заинтересованность действий подсудимой подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО2 №2, купивший у подсудимой часть похищенного имущества. В суде нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки: « незаконное проникновение в жилище» и «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку, как сама подсудимая, так и потерпевшая со свидетелем ФИО2 №3 показали, ФИО1 не разрешалось без разрешения собственника заходить в указанную квартиру. Также суд находит подтвержденной представленными доказательствами и сумму причиненного ущерба в размере 119 300 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние беременности, а также состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у неё тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и семьи, с учетом личности подсудимой, её удовлетворительной характеристики, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук марки «DNS», выпрямитель для волос «Gama», фен марки «Panasonic EH 5573», электрическую зубную щетку «Oral-B BRAUN», золотое кольцо-печатку, денежные средства в сумме 15000 рублей, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью, квитанцию XXXX от ДД.ММ.ГГ и товарный чек XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик